Апелляционное определение № 33А-7249/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Прошина Д.С.

УИД 61RS0011-01-2025-003597-51

Дело № 33а-7249/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Лазаревой М.И.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП от 24.11.2005, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание неосновательного обогащения в размере 5 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 16.06.2025 в сумме 2 218 549,32 руб., процентов на сумму долга с 17.06.2025 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 430 руб., а всего в размере: 7 997 979,32 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 04.12.2025 указанное выше исполнительное производство приостановлено с 04.12.2024 в связи с направлением в Адлерское районное отделение судебных приставов г. Сочи поручения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по месту жительства должника ФИО3, а именно: установить факт проживания должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.; отобрать объяснения по вопросу исполнения решения суда.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку установление факта проживания должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отобрание у него объяснений по вопросу исполнения решения суда не препятствует исполнению решения суда по месту жительства должника – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обращению взыскания на имущество должника, денежные средства.

По мнению административного истца, непринятие ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, может повлечь за собой невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2025 года по делу № 2-1650/21025.

Административный истец, учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, считает, что ведущий судебный пристав-исполнитель бездействует, никаких мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа не применяет.

Уточнив административные исковые требования, административный истец указал, что 30.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП возобновлено, однако, в этот же день судебный пристав-исполнитель вновь вынес постановление № 61037/25/1018858 о приостановлении исполнительного производства по тем же основаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил суд:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 04.12.2025 № 61037/25/923610 о приостановлении исполнительного производства № 215209/25/61037-ИП от 24.11.2025,

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.12.2025 № 61037/25/1018858 о приостановлении исполнительного производства № 215209/25/61037-ИП от 24.11.2025,

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений,

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушение прав.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2026 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление № 61037/25/923610 от 04.12.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 215209/25/61037-ИП с 04.12.2025.

Также суд признал незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; непринятие мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Этим же решением, суд возложил на ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Белокалитвинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, считая решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2026 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО1. административных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 215209/25/61037-ИП от 24.11.2025 выполнен полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ведущий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий и не допускал нарушения прав и законных интересов административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП от 24.11.2025, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание неосновательного обогащения в размере 5 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 16.06.2025 в сумме 2 218 549,32 руб., процентов на сумму долга с 17.06.2025 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 79 430 руб., а всего: 7 997 979,32 руб. (л.д. 60-61).

В целях определения имущественного положения должника ведущим судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр.

Получив сведения о наличии открытых на имя должника ФИО3 счетов, ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 24.11.2025 вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 62-77).

25.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>, принадлежащий должнику ФИО3 (л.д. 78).

В этот же день, 25.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника, а именно на: земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; помещение, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения <***>; здание, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, кадастровый номер <***>, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; здание, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, кадастровый номер <***>, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 79-80).

Из полученных ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области актуальных сведений о месте регистрации должника ФИО3 следует, что последний с 21.06.2024 по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также с 06.06.2028 по настоящее время зарегистрирован по месту проживания – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 84).

02.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 559 858,55 руб. (л.д. 89).

02.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 90-104).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 02.12.2025 судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю поручено установить факт проживания должника ФИО3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отобрать у него объяснение по вопросу исполнения решения суда (л.д. 105).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 02.12.2025 исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП приостановлено с 02.12.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 106).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 215209/25/61037-ИП по состоянию на 23.01.2026, 02.12.2025 на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства в размере 749,98 руб. (л.д. 107-108).

С целью получения реквизитов взыскателя для перечисления указанных денежных средств, 04.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя (л.д. 109).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 04.12.2025 исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП возобновлено (л.д. 110).

И в этот же день, после получения банковских реквизитов взыскателя, 04.12.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП вновь приостановлено с 04.12.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 111).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 30.12.2025 исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП вновь возобновлено (л.д. 112).

И в этот же день, 30.12.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 30.12.2025 исполнительное производство № 215209/25/61037-ИП вновь приостановлено с 30.12.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 113).

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производство № 215209/25/61037-ИП не был принят полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из положений ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, и отражено выше, что ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 02.12.2025 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: установить факт проживания должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отобрать у него объяснения по вопросу исполнения решения суда.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного поручения, либо невозможности его исполнения, административными ответчиками не представлено, по истечении установленного законом срока исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не осуществил должный контроль за исполнением направленного им поручения, с 04.12.2025 не запрашивал сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения, с ходатайством о содействии в исполнении поручения к уполномоченному должностному лицу не обращался.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не предпринято мер к обращению взыскания на имущество, находящееся в собственности должника, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении поручения об осуществлении исполнительных действий по наложению ареста и реализации имущества в Отдел судебных приставов по месту нахождения этого имущества.

Также, из материалов дела следует, что должник ФИО4 зарегистрирован как по месту пребывания с 21.06.2024 по настоящее время по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и по месту жительства с 06.06.2018 по настоящее время по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако выход по данному адресу ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с целью установления факта проживания должника не производился, опись имущества по указанному адресу не осуществлялась.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос с ЗАГС с целью установления у должника супруги.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ведущим судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не установлены фактическое место жительства должника, место его работы, источник получения им дохода, направленное постановление в Адлерское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о даче поручения по совершению исполнительных действий, не исполнено, контроль за его исполнением отсутствует, а все предпринимаемые ведущим судебным приставом-исполнителем меры были неэффективными и должного результата не принесли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области формально подошел к реализации своих полномочий, вытекающих из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнив надлежащим образом требования закона.

Эффективные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, взыскавшего с должника неосновательное обогащение, не предприняты.

Также, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает, что у ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства в связи с направлением в Адлерское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю поручения установить факт проживания должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, принятие данного постановления и совершение указанных в нем действий не препятствует дальнейшему исполнению требований исполнительного производства по месту жительства должника ФИО3 – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения о том, что регистрация должника по данному адресу прекращена в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о совершении ведущим судебным приставом-исполнителем иных действий, способствовавших созданию условий для исполнения требований исполнительного документа, а именно, направление запросов в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, отклоняются, поскольку являются формальными, их совершение никоим образом не привело к фактическому исполнению решения суда.

Соблюдая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на ведущего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обязанности устранить нарушение прав административного истца, является правильным.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Лазарева М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.