Решение № 12-218/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 11 сентября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО5 на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Ажигов Е.Р., действующий на основании доверенности, не оспаривая существа постановления, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить и снизить размер назначенного ФИО1 штрафа, указывая, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеющий небольшой ежемесячный доход, большая часть денежных средств тратится на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта. Ранее он не привлекался к административной ответственности. В полной мере раскаивается в содеянном.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ажигов Е.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Защитник ФИО1 – Ажигов Е.Р. направил в суд ходатайство посредством факсимильной связи об отложении рассмотрения дела, указывая, что он и ФИО1 будут отсутствовать за пределами Калининградской области. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ходатайство защитника ФИО1 – Ажигова Е.Р. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 14:11:31 по адресу: <адрес > в направлении на н.<адрес >, был выявлен факт перевозки без специального разрешения грузовым автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, количество осей 3, собственником которого является ФИО1, тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось № на 57,998% (фактическая нагрузка составила 13,430 т при предельно допустимой 8,500 т), с превышением допустимой массы транспортного средства на 11,180% (фактическая полная масса 27,795 т при предельно допустимой 25,000 т), установленной приложениями № 1 и № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» о превышении допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства – ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Сомнений в том, что превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве «<данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (заводской №) имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГ. Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Согласно письма Росстандарта от 15.12.2016 № 19047-РР/04, а также описания типа и эксплуатационной документации данная система предназначена для измерения нагрузки на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.2 и п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГ, т.е. является пенсионером по возрасту, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 – изменить, удовлетворив жалобу защитника ФИО1

Назначить ФИО1 ФИО7 административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Куракина И.В.