Решение № 2-4400/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4400/2019

Дело №2-4400/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 и просит признать долг по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3060000 рублей, общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3, определить доли долга ФИО3 и ФИО4 по указанному кредитному договору равными, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации оплаты долга по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 119205 рублей 44 копейки, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка судебного района <адрес>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 3060000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 г. платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме солидарно истцом и ответчиком. Однако с августа 2016 г. платежи по ипотечному кредиту осуществляла только истец, которые составили 238410 рублей 88 копеек.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность данному по кредитному договору составила – 3883951 рубль 37 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации (<адрес>, ул. 8 марта, <адрес>), а также по последнему известному адресу места фактического проживания (<адрес> проспект, <адрес>), почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик был извещен посредством направления СМС-сообщения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее представителем ПАО «Сбербанк России» Мергель К.А., действующей на основании доверенности, подан письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса РФ и статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из смысла положений статьи 34 Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статей 39, 45 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи, под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи. Вместе с тем признание долга общим, требует предоставления суду соответствующих доказательств его использования на общие нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО5, супругам присвоены фамилии мужу – ФИО6, жене - ФИО6, что не оспаривалось сторонами.

На основании решения мирового судьи пятого судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами К-ными расторгнут (л.д. 121), о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.11).

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса РФ и статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу статьи 129 и части 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме 3 060 000 рублей под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев, считая с даты его предоставления (л.д.16-23).

Денежные средства по кредитному договору были направлены супругами К-ными на покупку вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7, ФИО8 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) (л.д.12-15), а также свидетельством о регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельством о регистрации права в отношении земельного участка площадью 646 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.24,25).

На основании изложенного, суд признает жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находящиеся в ипотеке, общим имуществом супругов и признает их доли в указанном имуществе равными. При этом суд учитывает, что данное недвижимое имущество было приобретено на нужды семьи для проживания, в настоящее время в данном жилом доме проживает истец с детьми.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» Сибирский банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 883 951 рубль 37 копеек (л.д.89).

Учитывая то обстоятельство, что кредитные обязательства у К-ных возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, а именно для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома для совместного проживания, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов, и определяет доли бывших супругов в общем долге равными.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 г. платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись совместно с ответчиком в полном объеме. Однако, с августа 2016 г. ответчик прекратил производить платежи по указанному кредитному договору, в связи с чем истец была вынуждена производить платежи единолично, что было связано с фактическим прекращением брачных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, с августа 2016 г. расходы по оплате ипотеки как заемщик несла истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате на общую сумму 238 410 рублей 88 копеек (л.д. 26-71), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе требовать от ФИО4 возмещения приходящейся на нее доли в расходах, которые понесла в связи с погашением общего долга.

Принимая во внимание, что за период с августа 2016 года по апрель 2019 года ФИО3 за счет собственных средств оплатила общие долги в общем размере 238 410 рублей 88 копеек, приходящаяся на долю ФИО4 сумма общего долга составляет 119 205 рублей 44 копейки, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3, общим долгом супругов, определив доли ФИО4 и ФИО3 в общем долге супругов равными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 119205 рублей 44 копейки, уплаченные во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь