Решение № 2-4400/2019 2-4400/2019~М-3603/2019 М-3603/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4400/2019Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4400/2019 К О П И Я ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2019 года город Новосибирск Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен кредитный договор №2204696610 от 13.08.2014 на сумму 200 000 рублей. Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых. Срок кредитования 60 месяцев. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, графиков погашения. Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 02.09.2014, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 22.03.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Кроме того, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.07.2019г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом. Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 22.03.2016г. по 18.07.2019г. в размере 75 547,08 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 12.04.2019 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 246 422,81 руб., из которых: - сумма основного долга - 166 869,17 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом - 3 309,76 руб.; - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 75 547,08 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 696,80 рублей. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2204696610 от 13.08.2014 в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664,23 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею. Факт заключения 13.08.2014 между сторонами кредитного договора №2204696610 и исполнение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: кредитным договором (л.д. 10-12), распоряжением клиента по кредитному договору (л.д. 11), Условиями договора (л.д.13-17), выпиской по лицевому счету (л.д. 23-25). Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. 22.03.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Кроме того, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком (л.д. 32-36), убытки банка в размере 75 547,08 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2016 по 18.07.2019, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.07.2019г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом. Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 22.03.2016г. по 18.07.2019г. в размере 75 547,08 руб., что является убытками Банка. Кроме этого, по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата процентов за просрочку оплаты основного долга и процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту является ответственностью за несоблюдение срока исполнения обязательства и представляет собой неустойку (штраф). В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства - с марта 2016 года, размер основного долга 166 869,17 руб., судебная коллегия полагает, что штраф в указанном истцом размере, соразмерен последствия нарушения обязательства. Оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки), в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется, как в силу отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика в данной части, так и в силу отсутствия доказательств несоразмерности штрафа. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 26-36) по состоянию на 12.04.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору №2204696610 от 13.08.2014 составляет 246 422,81 руб., из которых: - сумма основного долга - 166 869,17 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом - 3 309,76 руб.; - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 75 547,08 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 696,80 руб. В целях взыскания указанной задолженности Банк обратился к мировому судье, а именно к мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.9). Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи, с чем представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, суд признает его правильным, а требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2204696610 от 13.08.2014 в указанном размере - подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 664,23 руб. (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2204696610 от 13.08.2014 в размере 246 422 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга - 166 869 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 3 309 рублей 76 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 75 547 рублей 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 696 рублей 80 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 664 рубля 23 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019. Судья (подпись) Н.В.Монастырная Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4400/2019 54RS0006-01-2019-006209-28 Ленинского районного суда г.Новосибирска Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Монастырная Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |