Решение № 12-59/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

39RS0008-01-2020-000820-87 Дело 12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Гусев 23 октября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ГБУСО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей «Росток» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 04 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 04 августа 2020 года должностное лицо - директор ГБУСО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей «Росток» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в день прокурорской проверки, 15 июня 2020 года, учреждение только вышло из особого режима работы в изоляции и не могло в полном объеме исполнять хозяйственные функции из-за ограничений в количестве привлеченных работников, в этой связи вопросы мелкого ремонта были перенесены на ближайший срок, (это касается ремонта электроводонагревателя в момент проверки).

В её присутствии каких-либо записей и иной фиксации нарушений не производилось. Заявленные в постановлении нарушения ничем не обоснованы и не подтверждены, о них ей ничего не известно.

В постановлении Гусевской городской прокуратуры от 23 июня 2020 года по итогам проверки 15 июня 2020 года не были отражены, указанные в постановлении прокуратуры от 20 июля 2020 года, нарушения, на которое ранее было заведено административное дело.

Акт по итогам проверки на момент проверки проверяющими не составлялся. Ей не был выдан акт проверки, на выводы которой могли быть поданы возражения в течение 15 дней, чем нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2018 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с отсутствием акта проверки, оснований для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении не имелось.

В судебном заседании должностное лицо - директор ГБУСО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что за соблюдение санитарно-эпидемиологических норм на пищеблоке учреждения отвечает специально для этого назначенный сотрудник учреждения, имеющий медицинское образование. Ремонт водонагревателя был закончен в течение одного часа. Указаний оразмещении приготовленной пищи и чистой посуды на пищеблоке она не давала.

Помощник Гусевского городского прокурора Смирнов И.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая за законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в результате проверки Гусевской городской прокуратуры, проведенной совместно с должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах 15 июня 2020 года, в ГБУСО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток», на пищеблоке учреждения, выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов:

- на момент проверки устраняется неисправность электроводонагревателя для мытья столовой и кухонной посуды (со слов персонала, неисправен с 14.06.2020), что является нарушением п.6.l.СанПиН 2.4.2259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которым «при организации питания детей в столовой должны соблюдаться требования, установленные санитарными правилами СанПиН 2.4.5.2409-ОН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.3.3.СанПиН 2.4.5.2409-ОН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», в соответствии с которым «во всех производственных цехах устанавливают раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Необходимо предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения»;

- на момент проверки разделка сырого теста проводится на столе «Бакалея», чтоявляется нарушением п. 6.4. СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которым «Для разделки сырых и готовых продуктов следует иметь отдельные разделочные столы, ножи и доски, мясорубки, овощерезки»;

- на момент проверки готовая горячая пицца остывает на столе «сырые овощи», что является нарушением, п. 6.1. СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которым «При организации питания детей в столовой должны соблюдаться требования, установленные санитарными правилами СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, в соответствии с которым «для раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи в обязательном порядке должны использоваться раздельные и специально промаркированные оборудование, разделочный инвентарь, кухонная посуда: холодильное оборудование с маркировкой: «гастрономия», «молочные продукты», «мясо, птица», «рыба», «фрукты, овощи», «яйцо» и т.п.- производственные столы с маркировкой: «СМ» - сырое мясо, «СК» - сырые куры, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «Г» -гастрономия, «3» - зелень, «Х» - хлеб и т.п.»;

- на момент проверки мокрая чистая столовая посуда (тарелки) стоит стопкой на столе для раздачи, мокрые вымытые чашки стоят перевёрнутые на подносах в воде, что является нарушением п.п. 5.10., 5.13. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», в соответствии с которыми «при мытье столовой посуды ручным способом в трех секционных ваннах должен соблюдаться следующий порядок: - механическое удаление остатков пиши: - мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны при, температуре не ниже 45 °С; - мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 45 °С и добавлением моющих средств в количестве в 2 раза меньше, чем в первой секции ванны; - ополаскивание посуды в третьей секции ванны горячей проточной водой стемпературой не ниже 65 °С с использованием металлической сетки с ручками и гибкого шланга с душевой насадкой; - просушивание посуды на решетках, полках, стеллажах (на ребре)»; «чистую кухонную посуду и инвентарь хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола; столовую посуду - в шкафах или на решетках; столовые приборы - в специальных ящиках- кассе ручками вверх, хранение их на подносах россыпью не допускается».

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Гусевским городским прокурором 23 июня 2020 года постановления о возбуждении в отношении должностного лица - директора ГБУСО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 63/1 от 04 августа 2020 года за совершение перечисленных нарушений ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о наличии в деянии директора социального учреждениясостава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 коАП РФ, должностное лицо в обжалуемом постановленииуказало, что вина ФИО1 состоит в том, что она не предприняла все зависящие от неё меры по исполнению обязательных требований законодательства к осуществляемой деятельности, и у неё имелась возможность не допускать нарушение требованийсанитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдение такого обязательного условия, как не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения, в чем конкретно выразилось не исполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, в результате чего на пищеблоке учреждения были допущены нарушений требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Каких-либо доказательств, что неправильные разделка сырого теста, размещение приготовленной пищи и чистой посуды на пищеблоке были допущены непосредственно самой ФИО1, либо по её распоряжению или с её ведома, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Доказательства, что само по себе устранение неисправности электроводонагревателя для мытья столовой и кухонной посуды привело к перебоям в обеспечении горячей водой производственных цехов и моечных отделений пищеблока учреждения, в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому её жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ГБУСО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей «Росток» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах №63/1 от 04 августа 2020 года в отношении директора ГБУСО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей «Росток» ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.В. Колотилин