Решение № 12-24/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 05 октября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: заявителя ФИО3,

представителя управления Россреестра по Воронежской области – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО3 на постановление № 74 от 21 августа 2020 года заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 года ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № 74 от 21.08.2020 года заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6-12).

В своей жалобе заявитель выражает свое несогласие с постановленным в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, заявитель ссылается, что по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО3 занял часть соседнего и часть муниципального земельного участка. В обоснование жалобы ФИО3 также ссылается на то, что требований земельного законодательства он не нарушает, землю использует по назначению, споров по границе ни с кем из соседей у него не имеется, чужую землю не захватывал. В связи с чем просит отменить постановление от 21.08.2020г., а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО1, а также оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Должностным лицом и судом установлено, что земельный участок, площадью 3798 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором дарения от 13.05.2011г., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по ? доле каждому), дата регистрации 30.05.2011г., №, о чем в ЕГРН 30.05.2011г. сделаны записи регистрации за №. Земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадь земельного участка составила 3798 кв. м, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании распоряжения управления Росреестра по Воронежской области от 26.05.2020 года N 04-06/31/42-110-р с привлечением государственных инспекторов по использованию и охране земель, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства земельного участка ФИО3, по результатам которой составлен акт от 08 июля 2020 года. В акте указано, что данные промеров не соответствуют материалам межевания и данным государственного земельного кадастра. Общая площадь огороженная забором, используемая Ф-выми без документов составила 277 кв. м, где 41 кв. м земли населенного пункта, остальная – соседних участков. Земельный участок площадью 277 кв. м выступает за границы земельного участка, предоставленного ФИО3 и частично занимает земельный участок № по адресу: <адрес>, частично земли населенного пункта. Подтверждающих право занятия ФИО3 спорного земельного участка, документов не представлено.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО3 в части самовольного занятия земельного участка 277 кв. м за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО3, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО3 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО3 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела – схемой обмера границ земельного участка № 80 по адресу: <адрес>, от 25.06.2020г. и фототаблицей к нему; актом проверки от 08.07.2020г.; протоколом об административном правонарушении от 22.07.2020г. в отношении ФИО3. Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки собранных по делу доказательств отсутствуют. Вопреки доводам автора жалобы вывод должностного лица ФИО5 о наличии вины ФИО3 в его совершении основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельного участка площадью 277 кв. м ФИО3, отсутствуют. Доводы автора жалобы об отсутствии спора по границам земельных участков с собственниками соседних, не ставит под сомнение обоснованность обжалуемого постановления от 21.08.2020 года. Действия ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы верно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных решений, допущено не было. Довод заявителя жалобы о допущенных должностным лицом управления Россреестра по Воронежской области – ФИО5 существенных нарушениях норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что 10-дневный срок для обжалования ФИО3 постановления от 21 августа 2020 года подлежит восстановлению, т.к. при рассмотрении административного материала он не присутствовал, копию постановления получил по почте 01.09.2020г., а с жалобой обратился в суд 09.09.2020 года.

В соответствии со п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления от 21 августа 2020 года.

Постановление по делу № 74 от 21.08.2020 года заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Белоусов Е. А.

Дело № 12-24/2020г.