Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит земельный участок расположенный по адресу <...> площадью 600 кв.м.

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке возведен жилой дом Лит. А» общей площадью 71, 3 кв.м. Строительство произведено без получения разрешения, т.к. ранее земельный участок садовым участком и для строительства садового домка разрешение не требовалось. В настоящее время вид разрешенного земельного участка изменен, земельному участку присвоен номер и вид разрешенного земельного участка- земли населенных пунктов, индивидуальные жилые дома с приусадебным участком.

Истец обратился в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по поводу узаконения возведенной постройки.

Письмом от 27.01.2017 года № истцу разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Согласно экспертного исследования от 15.12.2016 г №, выполненного <данные изъяты> объект, находящийся в стадии незавершенного строительством одноэтажный жилой дом Лит «А», расположенный по адресу <...>, общей площадью 71,3 кв.м. соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. По расположению на земельном участке относительно застройки смежных с ним участков соответствует требованиям СП 42.13130.2013 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». СанПИн 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По этажности, высоте, площади земельного участка и расположения относительно границ земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону в новой редакции.

Поскольку возведенный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу : <...>.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования и просили признать право собственности на находящийся в стадии незавершенного строительства объекта одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу : <...>.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону

По доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом представленных доказательств

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу

принадлежит земельный участок расположенный по адресу <...> площадью 600 кв.м., категории земель- индивидуальные жилые дома с приусадебным участком (л.д. 8).

На земельном участком истцом возведен жилой дом лит. « А» площадью 71.3 кв.м.

Истцом принимались попытки к легализации жилого дома лит. «А», в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 27.01.2017 года № истцу разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д 28).

В подтверждение своих требований о признании права собственности на самовольную постройку, истцом был предоставлено заключение от 15.12.2016 г №, выполненное <данные изъяты>, о согласно которому объект, находящийся в стадии незавершенного строительством одноэтажный жилой дом Лит «А», расположенный по адресу <...>, общей площадью 71,3 кв.м. соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. По расположению на земельном участке относительно застройки смежных с ним участков соответствует требованиям СП 42.13130.2013 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». СанПИн 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По этажности, высоте, площади земельного участка и расположения относительно границ земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону в новой редакции (л.д. 29-42).

Допрошенный судом специалист ФИО4, в судебном заседании подтвердил выводы заключения.

Суд полагает возможным положить в основу представленное заключение, т.к. специалист, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, подтвердил выводы заключения. Выводы сделаны с осмотром объекта.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено

Принимая во внимание данное заключение экспертизы, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд исходит из того, что сохранение спорного жилого помещения не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на объект, находящийся в стадии незавершенного строительством одноэтажный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на

объект, находящийся в стадии незавершенного строительством одноэтажный жилой дом Лит «А» общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу : <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 года.

Судья :