Решение № 2-2815/2018 2-2815/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2815/2018

Дело № 2-2815/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязуется оказать следующие услуги: обеспечение юридического сопровождения сделки по приобретению истцом у Министерства обороны РФ нежилого помещения по адресу: <адрес>; проведению юридической экспертизы документов на приобретаемое имущество; проведение переговоров и обеспечение заказчику приобретение имущества на более выгодных условий для заказчика в случае приобретения имущества путем купли-продажи; обеспечить представление интересов заказчика на всех стадиях приобретения имущества в собственность заказчика; обеспечить приобретение нежилого помещения по цене не выше 7 500 000 рублей. Истец, в свою очередь, за оказанные услуги выплатить ответчику денежную сумму в размере 1 225 000 рублей. Сумма была выплачена истцом исполнителю частично, а именно: сумма в размере 625 000 рублей была выплачена в день подписании договора, в качестве предоплаты за оказание юридических услуг. Ответчиком не были оказаны услуги, оговоренные Договором, в связи с чем истцу были причинены убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к исполнителю с претензией о расторжении Договора и возврате выплаченных денежных средств. При получении претензии ФИО3 собственноручно расписался в ее получении и обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.2 Договора, в случае просрочки возврата полученного вознаграждения, исполнитель обязан уплатить заказчику 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С момента предъявления претензии о расторжении Договора и возврата полученной исполнителем суммы вознаграждения просрочка составила 420 дней, в сумме 131 250 рублей (625 000 х 420 х 0,05 %). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия (требование) о расторжении Договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с неоказанием услуг, а также возмещении понесенных истцом убытков в виде пени 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 131 250 рублей. Требование осталось без ответа. В связи с чем просит: расторгнуть Договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 625 000 рублей, причиненные убытки в размере 131 250 рублей, моральный вред в размере 150000 рублей, государственную пошлину.

Истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчика неустойки уточнила и просила взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по месту его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по всем имеющимся адресам, в том числе и адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) был заключен Договор поручения №.

В соответствии с п. 1.1. названного Договора, поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: обеспечить юридическое сопровождение сделки по приобретению доверителем у Министерства обороны РФ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м.; провести юридическую экспертизу документов на приобретаемое имущество; провести переговоры и обеспечить доверителю приобретение недвижимого имущества на наиболее выгодных условиях для доверителя в случае приобретения имущества путем прямой купли-продажи; обеспечить представление интересов доверителя на всех стадиях приобретения недвижимого имущества в собственность доверителя; обеспечить приобретение доверителем нежилого помещения по цене не выше 7 500 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.1. Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный принимает на себя обязательства, в том числе: исполнить данное ему поручение в соответствии с требованиями Договора на условиях, наиболее выгодных для доверителя; исполнить данное ему поручение в течение 6 календарных месяцев с момента заключения настоящего Договора.

Как предусмотрено п. 4.1. Договора поручения, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение срока выполнения поверенным своих обязательств и урегулировании всех расчетов между доверителем и поверенным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная обязанность по оплате оказанных доверителю поверенным услуг предусмотрена и п. 1.2. поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора, доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение в размере разницы между ценой, указанной в п. 1.1. и аукционной ценой, наличными денежными средствами в следующем порядке: 1 250 000 рублей в момент заключения договора; остаток суммы, после регистрации права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п. 2.2. Договора, доверитель также принимает на себя обязательства по оплате поверенному вознаграждения согласно п. 1.2.

Настоящее поручение, согласно п. 1.3. Договора, считается исполненным с момента заключения доверителем и собственником имущества договора купли-продажи на объект недвижимости, указанный в п. 1.1.

Во исполнение своих обязательств по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 625 000 рублей.Поскольку факт передачи ФИО2 в счет оплаты услуг ФИО3 по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 625 000 рублей ответчиком не оспорен, суд признает данный факт установленным.

В то же время, ФИО3 свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. и 2.1. Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В свою очередь, п. 2.1. Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае отказа поверенного от исполнения обязательств по настоящему Договору, вернуть в течение десяти календарных дней с момента отказа полученное вознаграждение по настоящему договору доверителю.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельства, поскольку доказательств исполнения ФИО3 своих обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. и 2.1. Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по совершению обозначенных в договоре юридических действий и по возврату доверителю уплаченного им вознаграждения, в связи с не исполнением данного ему поручения, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований.

В связи с чем в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию уплаченные им по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 625 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы полученного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Пункт 3.1. Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доверитель и поверенный несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В пункте 3.2.2. Договора стороны согласовали, что в случае просрочки возврата полученного вознаграждения (в случае отказа поверенного от исполнения обязательств, повлекшего причинение ущерба Доверителю) поверенный обязан уплатить доверителю 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств возврата в установленный п. 2.1. Договора поручения срок уплаченного вознаграждения ответчиком не представлено, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 250 рублей (625 000 х 0,05 % х 564 дня).

Подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о расторжении заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договора поручения №, ввиду следующего:

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении данного ему поручения и в невозвращении в установленный срок уплаченного вознаграждения, Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из приведенной статьи, абз. 4 носит отсылочный характер, в то же время положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возмещение морального вреда в случае неисполнения исполнителем условий договора возмездного оказания услуг. Иных доводов в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом не заявлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем требования о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера, исходя из цены иска 801 250 рублей, в размере 11 212,50 рублей, и за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 062,50 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в его пользу, а сумма государственной пошлины в размере 450 рублей (11 512,50 – 11 062,50), учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 уплаченную по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 625000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы полученного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11062 рубля 50 копеек, а всего 812312 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 450 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 23 мая 2018 года.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова