Апелляционное определение № 33-7007/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., единолично, рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Редут» на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2026 г.

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Редут» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что дата Октябрьский городской суд Республики Башкортостан вынес постановление о взыскании с ФИО3 241 717,63 рублей. дата ФИО3 погасил долг перед ООО ПКО «Редут». В соответствии с расчетом индексации размер подлежащей взысканию суммы составляет 123 562,58 рублей.

Просили взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму индексации в размере 123 562,58 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд принял определение, которым постановил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Редут» индексацию присужденных сумм по решению суда от дата по гражданскому делу №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 787, 11 руб.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Редут» просит определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 236 156 рублей 07 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 561 рубль 56 копеек.

Во исполнение названного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №... от дата

Согласно ответу на запрос №... Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП находилось исполнительное производство №...-ИП, г. на основании исполнительного листа ФС №... от дата в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Редут» дата вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6 и 14 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В счет погашения задолженности с должника взыскано и перечислено взыскателю 39 342,08 рублей.

Как верно отметил суд первой инстанции, индексации подлежат те суммы, которые были выплачены в порядке исполнения судебного решения в течение одного года, предшествующего подаче заявления об индексации (дата подачи заявления – дата), то индексации подлежат суммы, уплаченные должником в период с дата по дата.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).

Индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде (пункт 18 Обзора).

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).

Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм, юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.

В силу части 3 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде. Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункты 18, 23 Обзора).

Пунктом 24 Обзора при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

Согласно расчету индексированной суммы, представленному ООО ПКО «Редут», за период с дата по дата должником был произведен платеж на сумму 200 000 руб. (дата – 200 рублей.).

Таким образом, индексации подлежит сумма в размере 200 000 руб.

Доказательств того, что в течение годичного срока от должника на счет взыскателя поступили денежные средства в большем размере, чем 200 000 рублей материалы дела не содержат и ООО «ПКО «Редут» в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции взыскана индексация в общей сумме 9 787, 11 руб. При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с определением суда.

Доводы частной жалобы о том, что применение срока давности не основано на законе, являются ошибочными.

Доводов о несогласии с определением суда в остальной части частная жалоба не содержит.

Поскольку оснований для отмены, изменения определения суда не имеется, в части требования о взыскания судебных расходов по апелляционному рассмотрению суд второй инстанции не находит.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом статьями 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2026 г. оставить без изменения, жалобу ООО ПКО «Редут» - без удовлетворения.

Судья О.В. Лахина