Решение № 2-4523/2017 2-4523/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4523/2017

Дело № 2-4523/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 64000 руб., стоимости оценки ущерба в размере 3000 руб., указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из вышерасположенной <адрес> результате повреждения инженерного оборудования, в результате которого по вине ответчика ее квартире был причинен материальный ущерб в размере 64000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявкой-нарядом аварийно-диспетчерской службы № 2 ООО ЖКС №1 Кировского района ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществлен вызов аварийной службы, содержание заявки: течь стояка ХВС в туалете.

Согласно акту ООО ЖКС № 1 Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес> на предмет залития из вышерасположенной <адрес>, установлены повреждения: комната площадью 15,5 м.кв. - при визуальном осмотре наблюдается отклеивание обоев на стенах размером примерно 0,3мх0,15 м; 0,5мх0,10м; 0,10х0,10м; 2,5х0,80м;3,0х0,002м;0,30х0,30м; справа незначительный дефект ламината размером примерно 1,0х1,0м; кухня площадью 5,2 кв.м. – на потолке и стенах наблюдается отслоение окрашенного и штукатурного слоя размером примерно 0,7х0,15м; 0,7х0,50м.

Истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету оценочной компании ООО «Центр оценки и экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта составляет 64000 руб.

В феврале 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу квартиры, в ответ на которую ответчик направил письмо с обещанием произвести восстановительный ремонт своими и силами и за свой счет. Однако до настоящего времени от производства ремонтных работ.

Согласно ст. 1064 ГФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В состав общего имущества, в частности, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску установлено, что ремонт стояков в <адрес> был произведен сотрудниками ООО ЖКС № 1 Кировского района.

Из названного судебного решения следует, что ущерб истице причинен ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, в связи с повреждением общего имущества дома – стояков.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 64000 руб., доказательств обратного, иного расчета ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетврению в полном и объеме и с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 64000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., в размере 2210 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в пользу ФИО2 ущерба в размере 64000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.