Решение № 12-356/2019 12-58/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-356/2019

№-12-58н/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> 04 февраля 2020 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> А управляя транспортным средством Форд Фокус г.н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в результате чего произошло ДТП с автомашиной Ниссан Альмера г.н № под управлением водителя ФИО7, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вручено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. им подана жалоба на постановление, жалоба подана в установленный законом срок.

В жалобе ФИО3 указывает на то, что не совершал административное правонарушение, указанное инспектром ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО11, производил разворот по всем Правилам дорожного движения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не признавая присутствие ФИО3 при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении обязательным, рассматривает жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании объяснения свидетеля ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колоны либо занятия места в ней.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности усматривается, что он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> А административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п.8.5 ПДД, управляя транспортным средством Форд Фокус г.н АХ 726 99, перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП с автомашиной Ниссан Альмера г.н А 953 ХУ 90 под управлением водителя ФИО7

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 27.11.2019г. в вечернее время вместе с другом стоял между домами №№а и 103 по <адрес>, лицом к проезжей части. Он видел, что по проезжей части направлением движения со стороны проспекта ФИО13, в правой полосе двигался большой минивен Яндекс такси, и внезапно он стал делать разворот влево. В это же время, в попутном направлении движения по левой полосе двигался а/м Ниссан, а/м Ниссан стал экстренно тормозить, он услышал визг тормозов и произошло столкновение. Ниссан своей передней частью врезался в а/м Яндекс такси. У а/м Ниссана пострадали левое крыло и левая фара, а у такси задний бампер. Он (Швецов) Д.В. дал номер своего телефона пассажиру а/м Ниссан – молодому человеку, и пошел домой, а когда из окна своей квартиры увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД, вышел и дал объяснение.

В подлинном материале дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО6 от 27.11.2019г. в котором он пояснил, что 27.11.2019г. примерно в 17-35 часов находился на <адрес> возле <адрес> и разговаривал с приятелем. Находились они недалеко от проезжей части. Стоя на тротуаре, он увидел, что а/м такси черно-желтого цвета, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> начинает совершать разворот с правой полосыю В этот момент он услышал визг тормозов и увидел, как а/м Ниссан Альмера, двигаясь в том же направлении по левой полосе, пытается затормозить, но столкновения избежать не удалось. После столкновения а/м Ниссан Альмера остановилась в своей полосе, а а/м Форд Фокус остановился поперек дороги. После чего на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС.

Согласно объяснению ФИО7 от 27.11.2019г. ( в подлинном материале дела об административном правонарушении), она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> на а/м Ниссан ФИО9 № по левой полосе, по правой полосе двигался желтый автомобиль такси Форд Фокус № В 17-35 данное такси начало резко из правой полосы выворачивать руль влево для разворота. Во избежание аварии она применила резкое торможение, но задела автомобиль такси, резко выехавший под нее из крайней правой полосы. После чего произошло ДТП, она в нем не пострадала.

Из схемы места ДТП от 27.11.2019г. (в подлинном материале дела) усматривается, что проезжая часть представляет из себя две полосы движения встречных направлений, в каждой полосе два ряда движения. На момент осмотра а/м Ниссан Альмера находится на проезжей части почти напротив <адрес>, в крайнем левом ряду на полосе движения направлением движения в сторону <адрес>, обращен передней частью в сторону <адрес>, на асфальтовом покрытии проезжей части имеются следы юза данного автомобиля длиной 13,7 м. Автомобиль Форд находится на встречной полосе движения, в правом ряду, поперек правого ряда, передней частью развернут к обочине в сторону пр-та ФИО13.

Из справки о ДТП (в подлинном материале об административном правонарушении), усматривается, что в результате столкновения у а/м Форд Фокус № (водитель ФИО2, т/с принадлежит ООО «ТК Тромскон» <адрес> корп.С 1, <адрес>,11а) и поврежден задний бампер, у а/м а/м Ниссан ФИО9 № (водитель ФИО7, т/с принадлежит ФИО1, <адрес> 2 мкр. <адрес>) повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара.

Из объяснения ФИО2 от 27.11.2019г. (в подлинном материале дела об административном правонарушении) следует, что он, двигаясь на автомобиле Форд Фокус АХ726 99, совершал разворот на <адрес> (двигаясь по направлению <адрес>). Стоял, пропуская встречный поток автомобилей, и когда появилась возможность совершить маневр, из левого ряда с включенным поворотником тронулся с места, чтобы развернуться в направлении <адрес>, как сзади услышал скрежет тормозов и получил удар в заднюю левую часть бампера автомобиля, сразу же остановился, и увидел автомобиль марки ФИО10 953 ХУ 90, которым управляла девушка.

Свидетель ФИО8 дал объяснение 27.11.2019г. (в подлинном материале дела об административном правонарушении) о том, что 27.11.2019г. в 17 часов 35 минут двигался на своем а/м Ниссан ФИО9 № по <адрес> в направлении <адрес> к <адрес> увидел, что в крайней левой полосе с включенным левым указателем поворота стоит т/с марки Форд (такси), который собирается поворачивать налево. Соответственно данную машину он объехал по крайней правой полосе. Отъехав от данной машины несколько метров, услышал хлопок, после чего посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что в Форд врезалась другая машина марки Ниссан. Он (ФИО14) не останавливаясь, продолжил движение дальше.

Все полученные на досудебной стадии доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Объяснения свидетелей ФИО6 в судебном заседании, аналогичные его объяснениям на досудебной стадии, объяснения ФИО7, в совокупности с данными схемы осмотра места ДТП и справкой о механических повреждениях обоих транспортных средств подтверждают установленные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства дела, из которых следует, что водитель ФИО2 заблаговременно перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в данном направлении движения, что повлекло столкновение с а/м Ниссан Альмера г.н № под управлением водителя ФИО7, движущейся в данном направлении движения.

Объяснения свидетеля ФИО8 о том, что при движении по <адрес> в сторону <адрес>) он объезжал машину Форд такси по крайней правой полосе, не влияет на вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и виновности в нем ФИО2, поскольку из объяснений ФИО8 следует, что а/м Форд Фокус такси создал препятствие движущимся без изменения направления движения транспортным средствам, в связи с чем сам ФИО8 был вынужден сделать маневр и объехать его по правому ряду движения.

Таким образом, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и виновность в нем ФИО2

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15.ч.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ФИО3 и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

П.п.Судья Г.Н.Анохина

Копия верна. Судья Г.Н.Анохина