Приговор № 1-426/2023 1-58/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-426/2023

1-426/2023

26RS0002-01-2023-007521-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя Никольцевой П.К.,

защитника-адвоката Жуковского С.И.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15:20 ФИО2 находясь по адресу <адрес>, с помощью мобильного телефона «Redmi 9C» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-мессенджер «Телеграм» у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона с целью его личного потребления, осуществил его оплату, путем безналичного расчета в размере 4521 рубль, посредством приложения банка «Тинькофф». После чего посредством интернет-мессенджера «Телеграм» получил географические координаты тайника-закладки. В этот же день, примерно 16:25 ФИО2 прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес> в.д., на расстоянии 45 метров в юго-восточном направлении от угла <адрес>, где поднял из тайника-закладки сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,144 грамма и положил его в карман, надетых на нем шорт. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:35 - 17:55 по адресу <адрес>, в кармане его шорт обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой, 1,144 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15:20, находясь по адресу <адрес>, с помощью мобильного телефона «Redmi 9C», посредством мессенджера «Телеграм» заказал 1 грамм наркотического средства «соль», после оплаты в приложении «Тинькофф», вразмере 4521 рубль, ему в мессенджере «Телеграм» пришли географические координаты места закладки наркотического средства (<адрес> в.д.) и фото местности с его описанием. В этот же день примерно в 16:25 он приехал по указанным координатам около <адрес> Б по <адрес> и забрал заказанный сверток в траве под камнем. После того как он начал отходить от указанной местности, к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что подобрал в месте закладки сверток с наркотическим средством. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции по адресу <адрес>, где в результате личного досмотра в кармане его шорт был обнаружен и изъят вышеупомянутый сверток наркотическим средством «соль».

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они приминали участие в качестве понятых при производстве ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра ФИО14 в кармане надетых на нем шорт был обнаружен сверток с веществом, а также мобильный телефон «Redmi 9C». ФИО2 пояснил, что в свертки находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Б по <адрес> для личного потребления. Обнаруженное, было изъято, упаковано, участвующие поставили свои подписи (л.д. 94-99).

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО8, ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, они на службе в отделении уголовного розыска Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. В начале сентября 2023, в подразделение поступила информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено ОРМ «Наблюдение» на пересечении <адрес>. Примерно 16:25 они заметили ФИО2, который шел, оглядываясь по сторонам, пытаясь сориентироваться на местности, кроме того он постоянно смотрел в мобильный телефон. ФИО2 подошел к дереву вблизи <адрес> и начал ковыряться в земле. После положил какой-то предмет в карман одежды. В связи с подозрениями в его причастности к незаконному обороту наркотических средств они доставили его в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его шорт были обнаружены сверток с веществом и мобильный телефон «Redmi 9C». Данное вещество и мобильный телефон были изъяты (т. 1 л.д. 103-106, 107-109).

Как следует из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО10, ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования, они состоят на службе Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. В подразделение поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, ввиду чего было запланировано ОРМ «Наблюдение» в отношении последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в помещение дежурной части Ставропольского ЛО, был доставлен ФИО2 для проведения личного досмотра. В присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр, в результате которого при ФИО2 был обнаружен сверток с наркотическим веществом, изъятый у ФИО2 вместе с принадлежащим ему мобильным телефоном. (т. 1100-102, 110-112).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 В 16 часов 25 минут ФИО2 подошел к участку местности напротив <адрес> Б по <адрес> смотрел в телефон, сравнивая участок местности, смотрел по сторонам и оглядывался (т. 1 л.д. 52).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен в кармане шорт сверток с веществом, а также сотовый телефон «Redmi 9 C». Обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно заключению эксперта № 1761-э от 21.09.2023 представленное на исследование вещество, массой 1,144 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 54-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2023, осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2, в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2023, осмотрен сотовый телефон «Redmi 9 C», содержащий фрагмент переписки ФИО2 с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграм», согласно которой ФИО2 получил фотографию места закладки наркотического средства, описание местности с координатами 45.045414 с.ш. 42.000787 в.д. (т. 1 л.д. 119-127).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами <адрес> в.д. на расстоянии 45 метров в юго-восточном направлении от угла <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на этом участке местности он приобрел закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1853 от 25.10.2023 ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения правонарушения признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не имел признаков временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 89-93).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 полнота и объективность, которых не вызывает у суда сомнений, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с показаниями подсудимого, с данными заключения эксперта, протоколов осмотра и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора, не представлено.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,144 грамма относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ,как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (характеризуется удовлетворительно), состояние здоровья (наличие синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выражалось не только в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО2 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, но и выдачу мобильного телефона, содержащего сведения (фотографии) места закладки с географическими координатами, полученными в переписки с неустановленным лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении срока лишения свободы, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

В соответствии с п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- наркотическое средство, отрезок изоленты черного цвета, с фрагментом полимерного зип-пакета, мобильный телефон «Redmi9 С», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия решения по выделенному материалу проверки.

- компакт диск CD-RW «SmartTrack», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись Н.В. Погодина