Решение № 2-5323/2019 2-5323/2019~М-4905/2019 М-4905/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5323/2019

Дело №

66RS0004-01-2019-006776-73

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «На Постовского» о признании права собственности в отношении жилого помещения и понуждении передать по акту приема-передачи объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «На Постовского» о признании права собственности на <адрес> многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга и понуждении Кооператива передать данное жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование заявленного иска указано на заключение между истцом и Кооперативом договора № ПД2-201 от на строительство объекта – жилого дома повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1 этаже – секция № по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> по оплате стоимости помещения ФИО1 исполнены в виде передачи векселя на сумму 2350000 рублей и путем внесения наличных денежных средств в размере 500000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя, а также актом сверки об отсутствии у истца задолженности перед Кооперативом. В то же время ЖСК уклоняется от передачи приобретенного истцом недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены МУП «Управление капитального строительства», Администрация г.Екатеринбурга, истцом в качестве третьих лиц также указаны ООО «Профтехстрой», ООО «СК Интер Трейд».

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, обратив внимание суда на исполнение обязательств по договору, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе данных бухгалтерского учета об оплате векселя и совершении действий в рамках исполнения по нему сделок. В свою очередь ответчик злоупотребляет своими правами, так как подписав документы о передаче векселя, а также акт об отсутствии задолженности по договору, Кооператив подтвердил факт оплаты истцом стоимости квартиры.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены.

Управление капитального строительства г.Екатеринбурга и ООО «СК Интер Трейд» в отзывах указали на отсутствием возражений против удовлетворения иска. ООО «СК Интер Трейд» также подтвердили факт оплаты векселей.

С учетом мнения представителя истца, суд определил разрешить настоящий спор при установленной явке, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве основания для обращения в суд с иском истец указывает на заключение между ней и Кооперативом договора № ПД 2-201 от , по условиям которого Кооператив принял на себя обязательство по финансированию строительства Объекта: Жилой дом повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1 этаже – секция № по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, передаче члену кооператива в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора в собственность помещения № (включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома) на основании акта приема-передачи, а также предоставлению члену Кооператива необходимых документов для регистрации права собственности на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства (акт приема-передачи, справка о полной выплате паевого взноса).

В свою очередь согласно п. 1.2 пайщик обязался оплатить стоимость помещения.

Предметом сделки являлось жилого помещение – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 41,49 кв.м. под № (строительный), в последующем номер квартиры - 200.

Согласно п. 1.7 договора размер паевого взноса на момент заключения сделки составил 2 850 000 рублей.

На основании протокола № от ФИО1 принята в члены Кооператива.

Как указал представитель истца, с указанного времени никто из заинтересованных лиц правовые претензии в адрес истца не предъявлял, требования о выплате паевого взноса не заявлял.

Оплата, как указано истцом, что также подтверждается материалами дела, производилась путем передачи векселя ООО «Профтехстрой» за № на сумму 2350 000 рублей 00 коп., а также передачи денежных средств через кассу Кооператива – 500000 рублей.

В распоряжении суда имеются указанный акт приема-передачи векселя от ФИО1 в пользу ЖСК «На Постовского». Согласно данному акту передача векселя произведена в счет оплаты паевого взноса в размере 2350000 рублей.

Как следует из акта сверки по состоянию на задолженность у ФИО1 перед Кооперативом отсутствует.

С указанного времени в период осуществления строительства требования о расторжении договора, или взыскании задолженности истцу не предъявлялись. Также такие требования не предъявлены и в настоящем производстве. Претензия о наличии долга направлена только после окончания строительства при разрешении иных гражданских дел по искам пайщиков.

Согласно сведениям из Росреестра по <адрес> зарегистрированные права в отношении спорного объекта отсутствуют.

При этом ответчиком не представлены первичные платежные и иные документы в подтверждение наличия обременений, правопритязаний со стороны иных заинтересованных лиц. Доказательства ни в подтверждение ни в опровержение оплаты по договору не представлены, в связи с этим суд лишен дать оценку возражениям ответчика.

Строительство данного многоквартирного дома, которому согласно справке Администрации г.Екатеринбурга, присвоен адрес: г.Екатеринбург, <адрес>, осуществлялось в соответствии с Разрешением на строительство № RU№ от , выданного МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

Согласно разрешению, выданному МУП «Управление капитального строительства» вышеназванный объект капитального строительства введен в эксплуатацию .

Как указало МУП «Управление капитального строительства», денежные средства для строительства объекта привлекались предприятием на основании договора № ПУ\2 от 14 августам 2012 года участия в долевом строительстве, заключенного с единственным участником долевого строительства – ЖСК «На Постовского». Все расчеты между данными юридическими лицами производились на основании указанной сделки.

Обязательства МУП «УКС» по договору № ПУ\2 исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи Объекта долевого строительства от .

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, строительство окончено, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения переданы участнику долевого строительства – ЖСК «На Постовского» и поскольку истец произвел в полном объеме оплату пая, приобретенное истцом жилое помещение подлежит передаче ему в собственность в силу прямого указания нормы ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как верно указано представителем истца, сам факт оплаты пая и подтверждение данного факта Кооперативом свидетельствует о приобретении пайщиком прав в отношении объекта имущественных прав.

Представитель истца пояснил, что вексель выдавался в связи с исполнением договоров подряда, поставки в связи со строительством объектов капитального строительства.

При рассмотрении дела представитель ООО «Профтехстрой» какие-либо доказательства либо возражения относительно действительности векселя, вышеназванных сделок не представил, пояснения о выдаче векселя указанным юридическим лицом не дал.

Согласно справке ООО «Техстройцентр», в соответствии с архивными данными 1С 8.3 вексель № на сумму 2350000 рублей был выдан ООО «Профтехстрой» в качестве расчетов за выполненные СМР ООО «СК Интер Трейд» (изготовление монолита в строительстве дома по <адрес>) по договору № ПС-15/СП-16-ДМ от . В бухгалтерском учете сделана соответствующая запись. указанный вексель был предъявлен ООО «Профтехстрой» к оплате векселедержателем СК Гостиничный комплекс «На Крестинского». задолженность по векселю погашена путем зачета встречных обязательств.

Данные факты ответчиком не опровергнуты, и более того подтверждены представленными в суд данными бухгалтерского учета.

При этом суд считает необходимым учесть, что ответчик, достоверно зная о правовых претензиях в отношении приобретенного им жилого помещения, какие-либо требования, в том числе о взыскании задолженности по договору, оспаривании справки об отсутствии задолженности, не предъявляет. Решение об исключении истца из числа членов Кооператива не принималось. Спорное жилое помещение никому из заинтересованных лиц не передано, никто, что стороны не оспорили, на него не претендует.

Согласно акту приема-передачи подлинник векселя получен Кооперативом, о недействительности векселя, при том, что в материалах дела имеются косвенные доказательства предъявления их к оплате, до предъявления настоящего иска в суд, ни ЖСК, ни иными заинтересованными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку при получении векселя, действуя в единой структуре юридических лиц, что ответчиком не оспорено, приобретателю, являющемуся потребителем, не была доведена информация о наличии каких-либо ограничений, необходимости оплатить паевой взнос в пользу Кооператива.

Заявляя об отсутствии оплаты по договору паевого участия следует установить, было ли произведено фактическое поступление денежных средств по договору паевого участия за квартиру, поскольку для пайщика, не участвующего в деятельности юридических лиц и не имеющего возможность проконтролировать законность данной деятельности, имеет значение только факт поступления денежных средств.

Как указано ранее, финансовая и бухгалтерская документация Кооператива в суд не представлена, движение денежных средств не отражено.

Как верно указано представителем истца, при полном отсутствии документов от ЖСК, суд оценивает в совокупности все представленные доказательства, в том числе косвенно подтверждающие наличие обязательственных отношений между юридическими лицами, указанными в качестве векселедателей и держателей векселей.

Так представителем истца представлены в суд документы в подтверждение наличия договорных отношений с вышеуказанными юридическими лицами и фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Отсутствие первичной документации, в том числе у конкурсного управляющего, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки исполненной при наличии подлинников документов о передаче векселей и акт сверки с указанием на отсутствие задолженности.

Доказательства того, что на приобретение спорного жилого помещения были переданы денежные средства от иных лиц, суду не представлены. При этом вызывает сомнение тот факт, что ЖСК, основной целью деятельности которого является получение денежных средств от пайщиков и передача их на строительство, с 2016 года никакие требования к пайщикам не предъявлял, строительство же многоквартирного дома окончено, спорное жилое помещение не передано.

Таким образом, суд признает факт злоупотребления Кооперативом своими правами. Не оспаривая в течение длительного периода времени факт исполнения истцом своих обязательств, принимая векселя в счет оплаты, и выдавая акт об отсутствии задолженности, в то же время, в рамках настоящего процесса при отсутствии документов, вызванным ненадлежащим ведением дел, ответчик заявляет о ничтожности векселей, принятых и полученных от правопредшественника истца.

Ответчиком не представлено ни одно из доказательств в подтверждение имеющихся возражений, все доводы основаны на субъективной оценке сложившихся правоотношений. Так, в материалах дела отсутствует бухгалтерская и иная отчетная документация, сведения о том, была ли исключена истец из числа членов Кооператива.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доводы представителя истца подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от №-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО2». Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности, государственная регистрация которого, предусмотренная статьей 131 ГК Российской Федерации в качестве обязательного условия перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае не установлена. Последующая же государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа безусловной обязанности судебной защиты прав и законных интересов лиц, заявляющих о факте их нарушения, при отсутствии доказательств необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по передаче оплаченного и более того фактически переданного помещения, суд исковые требования о понуждении передать помещение по акту приема-передачи удовлетворяет.

В то же время, требование о признании права собственности удовлетворено быть не может, поскольку в установленном законом порядке жилое помещение истцу не передано, акт приема-передачи спорного объекта не оформлялся. Надлежащим способом судебной защиты в связи с этим является понуждение Кооператива передать жилое помещение. При этом суд соглашается с позицией представителя истца, указавшего на то, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В то же время при получении акта приема-передачи истец наделена правом на обращение в регистрационный орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации права собственности, не заменяя при этом административную процедуру подтверждением права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст. 98 Кодекса).

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 20423 рубля 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «На Постовского» передать ФИО1 в собственность по акту приема-передачи <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «На Постовского» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 20423 рубля 00 коп.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении

Судья: О.М.Василькова