Решение № 2-956/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-956/2025

УИД: 34RS0006-01-2024-006700-08 Дело № 2-956/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025 года)

(Мотивированное решение составлено 06.06.2025 года)

«03» июня 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

С участием:

Представителя истца Ч.В.В. – К.Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.В. к Л.А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился представитель Ч.В.В. – К.Н.С. к Л.А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 15.02.2023 года между Ч.В.В. и Л.А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 350000 рублей сроком на 60 календарных дней, под 10% в месяц. Данный факт подтверждается принятой от Л.А.В. написанной им собственноручно распиской о получении от Ч.В.В. денежных средств. Однако до настоящего времени Л.А.В. сумму займа и процентов не вернул. На основании изложенного, просит взыскать с Л.А.В. в пользу Ч.В.В. сумму основного долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2023 г. по 16.10.2024 года в размере 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25500 рублей.

Истец Ч.В.В. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не прибыл.

Представитель истца Ч.В.В. – К.Н.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Л.А.В. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не прибыл.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписки от 15.02.2023 г., Л.А.В. взял у Ч.В.В. денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей сроком на 60 календарных дней, под 10% в месяц.

Собственноручно составленная Л.А.В. расписка от 15.02.2023 года свидетельствует о добровольности заключения данного договора.

Подписывая и собственноручно составляя расписку о получении суммы в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей от 15.02.2023 года, Л.А.В. не мог не понимать юридических последствий своих действий. При этом доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств неполучения ответчиком денежных средств по данному договору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснением, изложенным в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ, №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование своих требований истцом предоставлена расписка на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, факт написания данной расписки, собственноручно ответчиком не оспорено. Буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств, которые в последствии ответчиком не были выполнены и он согласно расписки обязался возвратить денежную сумму по истечении 60 календарных дней, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение ее заемщиком. Таким образом, истцом доказан факт передачи ответчику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, как не представлено доказательств безденежность займа.

Оснований полагать, что у Ч.В.В. отсутствовала сумма в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, не имеется.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценивая представленную в материалы дела расписку, а также оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что правоотношения сторон заемные и приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств установлен из содержания вышеуказанной расписки.

Согласно п. 1 ст.812 ГПК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступал в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Пунктом 2 этой же статьи установлено, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГПК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что расписка написана под давлением либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Л.А.В. в пользу Ч.В.В. денежных средств по расписке в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведен расчёт процентов в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 16.02.2023 года по 16.10.2024 г., сумма процентов составляет 700000 рублей. Суд признает достоверным и правильным расчет истца. Данный расчет ответчиком оспорен не был. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 700000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25500 рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Л.А.В. в пользу Ч.В.В.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ч.В.В. к Л.А.В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, а всего 1075500 (один миллион семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Осипенко В.А.