Решение № 12-154/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 20 марта 2017 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода О.Н. Колягина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ж» Н.О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Ж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ООО «Ж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО «Ж» Н.О.И. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы указал, что (дата) в отношении ООО «Ж» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ООО «Ж» в установленный срок не исполнило п.1 предписания №... от (дата), тем самым усматриваются признаки административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. При этом в постановлении от (дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ссылается на то, что предписание №... не обжаловалось. Данное предписание было обжаловано должностному лицу в вышестоящий орган Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

В судебное заседание стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы представителя ООО «Ж, суд приходит к следующему.

В соответствии с законом невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам города Нижнего Новгорода П.Д.А. от (дата) №... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ж» с целью проверки предписания об устранении нарушений лицензионных требований от (дата) №... по адресу: Г.Н.Новгород, ..., срок исполнения которого истек.

Срок исполнения данного предписания установлен до (дата). Однако ООО «Ж» до указанного срока не выполнило п. 1 предписания №... об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (дата), а именно: на балконах жилого ..., предназначенных для перехода из лифтового холла на незадымляемую лестницу, не восстановлено напольное покрытие в подъездах № №... и №... данного жилого дома, а именно наблюдается частичное отсутствие керамической плитки с 17 по 2 этажи. (п. 4.4.1, (дата), 4..1 Правил).

В связи, с чем (дата) главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным жилищным инспектором Нижегородской области в отношении ООО «Ж» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), актом проверки ООО «Ж» от (дата), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) №... (далее - Правила №...), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из предписания должностного лица административного органа от (дата), в связи с выявлением органом контроля нарушений, а именно: на стенах лестничных площадок с 17 по 1 этажи в подъезде №... жилого дома, в месте расположения вертикального ствола мусоропровода и в переходящем тамбуре на незадымляемую лестницу наблюдаются сухие следы пролития, что послужило причиной разрушения отделочного слоя стен. На балконах жилого ..., предназначенных для перехода из лифтового холла на незадымляемую лестницу, не восстановлено напольное покрытие в подъездах № №... и №... данного жилого дома, а именно наблюдается частичное отсутствие керамической плитки с 17 по 2 этажи. (п. 4.4.1, (дата), 4..1 Правил), обществу предписывалось устранить нарушения в срок до (дата). Установление иного срока исполнения предписания противоречило бы императивным требованиям указанного приложения №... Правил №....

Как следует из материалов дела, на момент проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Ж» установило и устранило причину увлажнения несущей конструкции стены, восстановило отделочный слой на стенах лестничных площадок с 17 по 1 этажи в подъезде 1 жилого дома, в месте расположения вертикального ствола мусоропровода и в переходящем тамбуре на незадымляемую лестницу.

Однако, ООО «Ж» не выполнено п. 1 предписания №... от 30 сентября, хотя ООО «Ж» имело реальную возможность принять меры по выполнению данного предписания, однако, как следует из акта контрольной проверки от (дата) исполнения ранее выданного предписания, этого не сделало.

Таким образом, бездействие ООО «Ж» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ООО «Ж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не усмотрено, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, соглашается.

ООО «Ж»назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательств, определенно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, обуславливающих возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового суда сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении юридического лица ООО «Ж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Ж» Н.О.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)