Решение № 2-1-5161/2021 2-5161/2021 2-5161/2021~М-3874/2021 М-3874/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1-5161/2021

Дело № 2-1-5161/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом автокооператива «ДОСААФ» и собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», №, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку истцом была произведена реконструкция гаражного бокса путем возведения надстройки второго этажа, ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные работы не нарушены строительные нормы и правила, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в автокооперативе <адрес>».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен автокооператив «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо автокооператив «ДОСААФ» о месте и времени рассмотрения дела извещался, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является членом гаражного кооператива <данные изъяты> и собственником расположенного на его территории гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Гаражный бокс расположен на территории земельного участка, предоставленного автокооперативу «ДОСААФ» на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Городская Управа города Калуги предоставила автокооперативу «<данные изъяты>» на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> Баррикад.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом без получения предварительного согласования с соответствующим органом местного самоуправления выполнена реконструкция одноэтажного гаражного бокса №. В ходе реконструкции возведена надстройка второго этажа (Лит.Г1), в которой образовано помещение № площадью <данные изъяты> кв., устроена лестница на второй этаж, образован погреб лит.г в конструкциях ранее существовавшего подвала за счет устройства земляных полов.

В результате реконструкции общая площадь гаражного бокса № составляет № кв.м.

Истец обращался к ответчику с целью легализации произведенной реконструкции, однако ему в этом было отказано, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные обстоятельства не оспорены и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате самовольно произведенной реконструкции гаражного бокса нарушения строительных норм и правил отсутствуют, обеспечена надежность и безопасность конструктивных характеристик обследуемого объекта, угроза жизни или здоровью граждан не создается, что подтверждается техническим заключением КП КО «БТИ» №, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения гаражного бокса в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости - гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес><адрес> автокооператив «<адрес>» в состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.