Решение № 2-4431/2017 2-4431/2017~М-4012/2017 М-4012/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4431/2017Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225235 рублей 00 копеек, из которой: 206133 рублей 46 копеек- сумма основного долга, 5936 рублей 24 копеек - сумма просроченных процентов, 13165 рублей 30 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11746 рублей 00 копеек, так же просит обратить взыскание на заложенное -автомобиль ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 584900 рублей, согласно условий кредитного договора (л.д.4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.5,63,64). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.65,66). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" (после переименования - акционерное общество "Кредит Европа Банк") и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявлений ФИО2 на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 567556 рублей 25 копеек, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, на приобретение автомобиля марки ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 18-28). В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, вносимыми 02 числа в размере 14722 рублей 22 копеек (л.д.20). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 584900 рублей. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк исполнил в полном объеме условия Кредитного договора, перечислил денежные средства. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были направлены ответчиком на приобретение автомобиля– ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №.Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором и платежными документами о перечислении денежных средств, а также не оспаривалось ответчиком (л.д.18-28). На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету N 40№ (л.д.13-17). Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 225235 рублей 00 копеек, из которой: 206133 рублей 46 копеек- сумма основного долга, 5936 рублей 24 копеек - сумма просроченных процентов, 13165 рублей 30 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору (л.д.8-17). Со стороны ответчика расчет задолженности не оспаривался, равно как и не представлены в суд возражения по существу заявленных исковых требований. Доказательств возврата долга в полном объеме, либо частями суду не представлено. В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена. Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, договорных процентов за пользование кредитом. С учетом установленных обстоятельств, суд, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере 225235 рублей 00 копеек (206133,46+5936,24+13165,30). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты неустойки между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого является автотранспортное средство –автомобиль ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.18-28). Договор был заключен между банком и должником в порядке, определенном ст.432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в Заявлении клиента (должника). Должник согласился получить кредит на условиях БАНКА. Из материалов дела, представленного расчета и документов по осуществлению платежей заемщика, а также учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности со стороны ответчика, который не оспаривал сумму долга по договору, следует, что задолженность по кредитному договору, составила 225235 рублей 00 копеек. В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно, Условий кредитного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 Закона "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде спорное транспортное средство на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33). На момент оформления сделки и регистрации прав ТС на ответчика ФИО2 договор залога не отменялся и не изменялся, согласие истца на отчуждение заложенного транспортного средства получено не было. Согласно раздела 3 Заявления на кредитное обслуживание, стоимость ТС- ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN № составляет 584900 рублей (л.д.19). С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость ТС в размере 584900 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Суд, также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере 11452 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,334,348,349,350, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов– удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225235 рублей 00 копеек, из которой: 206133 рублей 46 копеек- сумма основного долга, 5936 рублей 24 копеек - сумма просроченных процентов, 13165 рублей 30 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11746 рублей 00 копеек, всего взыскать 236687 рублей 00 копеек Обратить взыскание на заложенное -автомобиль ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 584900 рублей, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО Кредит Европа Банк (подробнее)Судьи дела:Колотовкина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4431/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4431/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4431/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4431/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4431/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4431/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4431/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |