Апелляционное определение № 33А-12762/2025 33А-1381/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-1381/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-003598-66 (33а-12762/2025)

№ 2а-3745/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самара от 9 октября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № № от 6 марта 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районный судом г. Самары, по делу о взыскании с Территориального управления Росимущество в Самарской области в пользу ИП ФИО1 задолженности. По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО «<данные изъяты>», не направлены сведения о задолженности в Территориальное управление Росимущества в Самарской области для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в нарушении срока для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 6 мая 2025 г.;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №№ от 6 марта 2025 г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть жалобу от 6 мая 2025г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО «<данные изъяты>», а также в непредоставлении сведений о направлении в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области требований о погашении задолженности;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на расчетный счет, открытый на имя ФИО21 №№ сумма на счете: <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 9 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказано (л.д77-81).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 83-84).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 6 марта 2025 г. в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районный судом г. Самары, о взыскании с Территориального управления Росимущество в Самарской области в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9,

Исполнительный лист выдан по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области выморочного имущества умершего должника ФИО12., при этом предъявленный исполнительный документ не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (л.д. 12-14, 54-56). Поэтому исполнение данного исполнительного документа осуществляется путем обращения взыскания на выморочное имущество.

Из представленных материалов исполнительного производства № № следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы регистрации в отношении умершего ФИО22

На основании полученных ответов установлено наличие расчетных счетов на имя ФИО13 в АО «<данные изъяты>» с остатком в <данные изъяты> рублей и в ПАО <данные изъяты> с остатком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2025 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в данных кредитных организациях, денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю.

Согласно полученным ответам в АО «<данные изъяты>» у ФИО14. расчетные счета отсутствуют (л.д. 39-49, 66). Иное имущество у наследодателя не выявлено, в связи с чем не обращено взыскания на расчетный счет №№.

6 мая 2025 г. от взыскателя на имя начальника ОСП Ленинского района г.Самары поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 10).

Постановлением врио старшего судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 62).

Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес взыскателя 19 мая 2025 г. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправлений (л.д. 59-61).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке. Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный комплекс мер принудительного исполнение и исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба, поданная заявителем, рассмотрена уполномоченным лицом, в срок, установленным действующим законодательством. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес административного истца. Незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в указанном случае судом не усматривается.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно тексту заочного решения от 15 августа 2024 г. по делу № № на имя должника ФИО15 открыт лицевой счет в АО «<данные изъяты>» номер счета №, сумма на счете 800 <данные изъяты> руб. Однако на указанный банковский счет судебным приставом-исполнителем взыскание не обращено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца.

Указанные доводы признаются судебной коллегией судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы регистрации в отношении умершего ФИО16

На основании полученных ответов установлено наличие расчетных счетов на имя ФИО17 в АО «<данные изъяты>» с остатком в <данные изъяты> рублей и в ПАО <данные изъяты> с остатком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В иных кредитных организациях расчетных счетов открытых на имя ФИО18 не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на расчетный счет №№ в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения позиция административного истца о том, что его жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2025 г. до настоящего времени не рассмотрена.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Федерального закона «об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «об исполнительном производстве»).

Установлено, что 6 мая 2025 г. от взыскателя на имя начальника ОСП Ленинского района г.Самары поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 10).

Постановлением врио старшего судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 62).

Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес взыскателя 19 мая 2025 г. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправлений (л.д. 59-61).

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным лицом, в срок, установленный действующим законодательством. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, своевременно направлено в адрес заявителя. Позиция административного истца о неполучении ответа на жалобу не свидетельствует о наличии со стороны должностного лица службы судебных приставов незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении данной жалобы.

Также вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении сведений о направлении в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области требований о погашении задолженности.

Как уже указывалось ранее, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность в обязательном порядке направлять должнику требование об исполнении требований исполнительного документа и предоставления взыскателю сведения о направлении должнику такого требования.

При этом, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № № от 6 марта 2025 г. выдан по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области выморочного имущества умершего должника ФИО19 при этом предъявленный исполнительный документ не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому исполнение данного исполнительного документа осуществляется путем обращения взыскания на выморочное имущество.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые 7 органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, исполнительские действия по нему производятся, принимаются допустимые меры принудительного исполнения, право на исполнение судебного акта не утрачено, следовательно, права административного истца не нарушаются.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: