Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием и.о. первого заместителя прокурора Заволжского района г.Твери Васильева Д.В., истца ФИО1, представителя истца Образцовой М.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 6622 рубля 26 коп., судебных расходов в размере 30000 рублей. В обоснование требований указано, что 21 декабря 2018 года водитель ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО1, которой был причинен вред здоровью и моральный вред. Также истец понесла расходы на приобретение медицинских препаратов и оплаты такси на сумму 6622 рублей 26 коп.

Определением суда от 04 апреля 2019 года требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в части требований о возмещении материального ущерба на лечение и приобретение медикаментов оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 и представитель истца Образцова М.В. в судебном заседании поддержали требования, указали, что в связи с оставлением части требований без рассмотрения, материальный ущерб включает в себя расходы на такси в размере 2760 рублей. Указанные расходы понесены истцом для поездки в больницу, поскольку самостоятельно продвигаться не могла. В обоснование морального вреда указала, что данное происшествие нанесло ей психическую травму, появилась тревожность и боязнь переходить дорогу даже по светофору, ухудшилось здоровье, что требует постоянного приема лекарств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает свою вину в наезде на пешехода, однако это не было вызвано злостным нарушением и пренебрежением соблюдения ПДД РФ. Полагала, что необходимо учесть обстоятельства, при которых произошел наезд, что данное происшествие является случайностью. В это же день посещала в больнице потерпевшую, привезла ей костыли, предлагала оплатить лекарства и лечение. Но был поставлен ультиматум о необходимости выплатить денежные средства. Кроме того, потерпевшая сказала, чтобы больше не приходила. Также просила учесть, что не ее иждивении находятся двое малолетних детей, семья находится на грани распада, в связи с чем, супруг оказывает материальную помощь только на детей. Кроме этого, имеются кредитные обязательства.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем выводу.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года на ул. С. Перовской у д. 8 водитель ФИО2 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым причинив ей вред здоровью.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № 110/4437 от 01 марта 2019 года, составленного судебно-медицинским экспертом ФИО3 у ФИО1 имелись повреждения: закрытый перелом 4, 5 плюсневых костей левой стопы, кровоподтек на правом плече, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек на правом плече, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области наружной лодыжки правой голени.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2018 года

Закрытый перелом 4,5 плюсневых костей левой стопы вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований полагать, что установленный вред здоровью причинен в результате иных обстоятельств у суда не имеется, доказательств не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 80000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует разумному правовой природе и цели данной компенсации.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на такси в размере 2760 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату пользования легковым такси за период с 21 декабря 2018 года по 16 января 2019 года (двадцать поездок), выданной ИП «ФИО4.».

В обоснование указанных расходов истец указывает, на невозможность самостоятельного передвижения, в связи с чем, понесены расходы на такси для посещения больницы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку суду не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, несения их в связи с действиями ответчика, а также наличия прямой причинно-следственной связи между расходами и действиями ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее на возмещение судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы в суд с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждаются квитанций № 009246, выданной филиалом № 2 НО «ТОКА» на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Образцова М.В. на основании ордера.

Суд учитывает объем работы, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, количества затраченного времени приходит к выводу об удовлетворении данного в части. Суд полагает, что размер расходов на представителя необходимо определить в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 года