Приговор № 1-147/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020 (№)

УИН 42RS0001-01-2020-000393-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 15-м часу ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <...>, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством текстовых сообщений, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него наркотического средства <...>. После чего, ФИО1, используя электронную платежную систему <...>, в тот же день в 15 часов 28 минут перечислил на <...>, денежные средства в сумме <...> рублей в счет оплаты за наркотическое средство. <дата> в 15 часов 51 минуту ФИО1 на его телефон марки <...> поступило сообщение с указанием координат и фотографией местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился <адрес>, куда он пришел, и в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F MDMB -PICA, MDMB - 2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ № 681), с последними изменениями от 09.08.2019 за № 1041, массой <...> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман надетой на него куртки и, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес от места приобретения до участка местности, расположенного в 150 метрах от дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> и в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что наркотик приобрел через приложение <...>. Ему пришло сообщение с местонахождением наркотического средства, после чего он и отправился по присланному ему адресу, также с ним поехал его знакомый свидетель №3. <...>. Когда он забрал наркотик и шел с свидетель №3 по <...>, их задержали сотрудники полиции. Были приглашены понятые, в присутствии которых он выдал наркотическое средство, после чего были составлены документы, о чем не помнит.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля №1 от <дата><...> показаниями Свидетеля №4 от <дата><...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> около 17 часов их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц при изъятии наркотиков, на то они согласились. <дата> около 17:30 часов вместе с сотрудниками полиции они проехали на участок местности недалеко от <адрес>, там находились двое задержанных парней. Когда подошли, всем объявили, что будет проведено оперативное мероприятие – обследование, всем разъяснили права и обязанности, после чего всех попросили назвать свои анкетные данные, один задержанный парень преставился как ФИО1, а второй Свидетель №3. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что у него в кармане куртке имеется наркотическое вещество спайс. После этого он достал из кармана куртки и положил на землю <...>, а также выложил сотовый телефон в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он купил через приложение <...>, <...>, не собирался его сбываться. Данное вещество и телефон были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны.

Показаниями свидетель №2 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <...>. <дата> стало известно, что около 16 часов ФИО1 совместно с свидетель №3 поехали на автобусе в сторону остановки <...>, чтобы приобрести наркотик. Для изобличения преступной деятельности ФИО1 и свидетеля №3 был организован комплекс ОРМ. <...>.

Показаниями свидетель №3 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> примерно в 16:00 часов по <адрес> он встретил знакомого ФИО1, который предложил ему съездить в район <адрес>, так как у него там какие-то дела, он согласился. На автобусе они доехали до остановки <адрес>, затем ФИО1 достал сотовый телефон, открыл приложение <...>, в котором у него было указано место в виде координат. Увидев это, он стразу понял, что ФИО1 хочет забрать <...> с наркотиком, о чем спросил ФИО1, он подтвердил. Затем они пошли по <адрес>, где ФИО1 стал искать место закладки, а так как ему нечего было делать, он тоже стал искать <...>, в этот время к нему подошел ФИО1 и сказал, что нашел свою закладку <...>. После этого он и ФИО1 пошли обратно на остановку <адрес>, но по пути их остановили сотрудники полиции. Затем были приглашены понятые, также им предъявили для ознакомления документы на разрешение на проведение обследования участка местности, в документах они расписались. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли у них наркотики или другие запрещенные предметы, ФИО1 сразу же сказал, что у него есть <...> и достал из левого кармана надетой на нем куртки <...> и выдал его сотрудникам полиции. Также ФИО1 сказал, что купил этот <...> в этот же день <...>, также сказал, что собирался употребить наркотик сам, сбывать не собирался. Также ФИО1 отдал свой телефон, с помощью которого приобрел наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство и телефон были упакованы в полимерные пакеты и опечатан.

Кроме показаний свидетелей, причастность ФИО1 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом <дата>, составленным оперуполномоченным отделения Отдела МВД России по <адрес> (<...>), из которого следует, что имеется оперативная информация о незаконном приобретении, хранении синтетических наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> в отношении гр. ФИО1, <дата> г.р. В целях пресечения преступной деятельности ФИО1 начальником Отдела МВД России <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия <...> о чем составлено распоряжение от <дата> (<...>).

- протоколом ОРМ <...> от <дата> (<...>), проведенного <дата> в период с 17:30 часов до 17:50 часов на участке местности размером 2х2 метра, расположенного в 150 метрах от <адрес>, на котором находиться ФИО1, который достал из кармана своей куртки <...> и положил его на землю, после чего данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет с застёжкой, который был прошит нитью и опечатан. Далее ФИО1 из кармана своей куртки достал сотовый телефон <...> с сим-картой <...> №, данный телефон изъят;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ <...> на участке местности, размером два на два метром, расположенном в 150 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято <...>, общей массой около <...> гр. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта. На основании данного рапорта было возбуждённо уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (<...>);

- справкой об исследовании № от <дата>, из которой следует, что <...> вещество <...>, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I, раздел «Наркотическое средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), с изменениями от <дата> (№). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила <...> грамма, израсходовано <...> грамм (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу <...> вещества <...>, изъятый «<дата> в период с 17:30 часов до 17:50 часов, в ходе обследования участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотическое средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), с последними изменениями от <дата> (№), Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила не менее <...> грамма, израсходовано <...> грамм (<...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены результаты ОРД: <...>.

- постановлением следователя от <дата> полимерный пакет, внутри которого находиться наркотическое средство <...>, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Ниндол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <...> грамма (масса наркотического средства после проведения всех исследований составила <...> грамма), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес><...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен ответ представителя АО <...> № от <дата>, в ходе осмотра из конверта был извлечен оптический диск, который был вставлен в дисковод компьютера, на диске имеется один файл формата xls с названием <...>, после открытия данного файла установлено, что аккаунт <...> № зарегистрирован <дата> на имя ФИО1, <...>, по данному аккаунту <дата> в 11 часов 28 минут (по Московскому времени) исходящая транзакция по счету в сумме <...> на карту <...>, счет № (л.д.67-68). Постановлением следователя CD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <...>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон <...>, изъятый в ходе ОРМ в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра телефона была запущена программа <...> в приложении имеется учётная запись <...> имя пользователя <...> привязанная к номеру №. Обнаружен диалог с пользователем <...> от <дата>, в ходе которого пользователь <...> договаривается с пользователем <...> о покупке товара <...> стоимостью <...> рублей (<...>).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (<...>), согласно которому ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 650 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, указал место на снегу на данном участке, пояснив, что на этом месте <дата> в период времени с 17:00 часов до 17:20 часов он в <...> нашел и подобрал закладку, <...>, в котором находился <...>, затем он выкинул упаковку, а <...> наркотического средства положил в карман своей куртки. После этого он совместно с свидетель №3 пошел на автобусную остановку <адрес>. По дороге по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъяли.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду представлено не было.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и хранил при себе приобретенное им наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей свидетель №1, свидетель №4, свидетель №2., свидетель №3 Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Так, показания подсудимого о том, что <дата> он приобрел с целью личного употребления наркотическое средство, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетелей, согласно которым <дата> ФИО1 в присутствии участвующих лиц был изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Ниндол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося наркотическим средством. Масса наркотического средства <...> соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Ниндол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <...> что относится к крупному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> (<...>) <...>. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного деяния, заключения комиссии экспертов № от <дата>, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (<...>) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч. 1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части необходимо уничтожить;

- сотовый телефон <...>, возвращенный ФИО1, необходимо оставить в его законном владении;

– Материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части необходимо уничтожить;

- сотовый телефон <...>, возвращенный ФИО1 - оставить в его законном владении;

– Материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: