Приговор № 1-1-23/2024 1-23/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1-23/2024

Производство № 1-1-23/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Сидукова В.А.,

защитника адвоката Белоглазовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- 06.07.2021 приговором Калининского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 05.10.2021, дополнительное наказание отбыто 19.01.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.12.2023, примерно в 01:10 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Фольксваген Джетта», рег. знак №, припаркованном в точно неустановленном месте на пересечении улиц Советская и Коллективная г. Калининска Саратовской области, имея судимость по приговору Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до остановки его сотрудниками ДПС в 01:15 час. того же дня возле <адрес>, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил, что 10.12.2023 около 01:10 час., находясь на центральной площади г. Калининска действительно употреблял спиртное, после поехал на автомобиле домой, у д. 36 остановлен сотрудниками полиции, пройдя освидетельствование на месте не согласился с результатом, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 – инспекторы ДПС, пояснили, что 10.12.2023, примерно в 01:10 час. остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, с результатами освидетельствования на месте не согласился, от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. При проверке установлено наличие у последнего непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-40).

Свидетель ФИО8 подтвердила употребление ФИО1 спиртного и управление автомобилем в состоянии опьянения 10.12.2023 (л.д. 72-74).

Показания вышеуказанных лиц исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, осмотра предметов, постановлением, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым 10.12.2023 на участке местности возле <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Джетта», рег. знак <***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на месте не согласился, от медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль изъят осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 6-13, 75-79);

- рапортом сотрудника полиции от 28.12.2023 о наличии в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и направлении DVD-R диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора оформления административного материала в отношении ФИО1; протоколами осмотра предметов, постановлением от 08.01.2024, согласно которым вышеуказанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 4, 29-34);

- копией приговора Калининского районного суда Саратовской области от 06.07.2021, сведениями УИИ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в силу 19.07.2021, основное наказание отбыто 05.10.2021, дополнительное наказание отбыто 19.01.2023 (л.д. 112-113, 115);

- заключением эксперта № 33 от 18.01.2024, согласно выводам которого на поверхности фрагмента марлевой ткани со смывом с рулевого колеса автомобиля марки «Фольксваген Джетта», рег. знак <***>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10.12.2023, обнаружен биологический материал ФИО1 (л.д. 45-50).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, данные о личности подсудимого, материальное положение, состояния его здоровья и его близких родственников, суд считает, что исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, суд считает возможным заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ, при этом, оценивая достижимость целей наказания, которые могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а так же учитывая то, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам, суд, заменяя ФИО1 лишение свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к принудительным работам.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал, что автомобиль марки «Фольксваген Джетта», рег. знак <***> в силу требований пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, а имеющийся в материалах договор купли – продажи составлен задним числом с целью избежать конфискации автомобиля и поэтому является недействительным.

При этом, материалами уголовного дела установлено, что 10.12.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Джетта», рег. знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности на момент совершения преступления согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 105).

Нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от предварительного признания его вещественным доказательством.

Учитывая, что автомобиль марки «Фольксваген Джетта», рег. знак <***> принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Фольксваген Джетта», рег. знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории двора МО МВД РФ «Калининский» <адрес> по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля незамедлительно наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Джетта», рег. знак №, запретив собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: