Решение № 2-297/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-297/2023;)~М-280/2023 М-280/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-297/2023

Дело № 2-8/2024 (2-297/2023)

УИД: 28RS0020-01-2023-000379-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» к ФИО2 – о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» (далее ООО «Альянс ТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что ответчик проживает в квартире по адресу: пгт. Токур, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и пользуется коммунальными услугами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения в размере 138872 руб. 79 коп., за которые ФИО2 без уважительных причин не вносилась плата. Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Альянс ТЭК» взыскана указанная выше задолженность по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1988 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени ответчик меры по погашению образовавшейся более чем за три месяца задолженности не предприняла, в связи с чем не выполнила обязательства по предоставлению коммунальных услуг, тогда как обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс ТЭК» задолженность по оплате услуги теплоснабжения, оказанной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Токур, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138872 руб. 79 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 977 руб. 46 коп..

Представитель истца ООО «Альянс ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом в письменном заявлении пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его проведении в своё отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых указала на непризнание иска по следующим основаниям: в квартире по адресу: пгт. Токур, <адрес> она не проживает с сентября 2017 года, поскольку с указанного времени дом признан аварийным и проживать в нём невозможно, она получила предписание освободить выше указанную квартиру, в связи с чем выехала в пгт. Февральск, где стала проживать в съёмной квартире, и до настоящего времени проживает таким образом, надеясь на получение жилья, пригодного для проживания; при этом ею (ФИО2) неоднократно писались заявления с просьбой отключения коммуникаций в спорной квартире, однако этого сделано не было, поскольку в доме одна из квартир была жилой.

Третье лицо, администрация <адрес>, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствие со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещённых и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав исковое заявление и письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Факт оказания ООО «Альянс ТЭК» в спорный период времени потребителям поселка <адрес> услуг по теплоснабжению подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность для граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, дом. № <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией <адрес> и ФИО2, в установленном порядке не расторгнут.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по иску ООО «Комфорт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги тепло-водоснабжения и вывоза твёрдо-бытовых отходов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Токур, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246246,16 руб., пени в размере 63744,44 руб. и судебных расходов в размере 9200 руб., по итогам рассмотрения которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно данному решению исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт Плюс» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года, а также пени за соответствующий период времени и судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в остальной части иска отказано.

При этом в мотивировочной части выше указанного решения сделан вывод о том, что с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, указывающих на наличие таких признаков аварийности дома (угроза обрушения дома, оборванные трубы водоснабжения, нарушенное электросетевое обеспечение), которые свидетельствуют о невозможности проживания ФИО2 в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик с сентября 2017 года (с момента выезда из квартиры) была лишена возможности реализовать своё право на выше указанное жилое помещение, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ООО «Альянс ТЭК» также нашли своё подтверждение доводы ответчика о вынужденности выезда из спорной квартиры в 2017 году и невозможности проживания в квартире весь спорный период времени, поскольку она является аварийной. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами: заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением и.о.главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> пгт. <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание помимо вышеуказанных доказательств непригодности <адрес> пгт. <адрес>, администрацией <адрес> представлено техническое обследование ООО «Проектстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому существующее техническое состояние здания свидетельствует о том, что его дальнейшая эксплуатация не допустима и может привести к угрозе жизни и здоровью людей, а также заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу; также постановление и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, об изменении редакций заголовков постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому указанный многоквартирный дом признан не только аварийным, как в прежней редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, но и подлежащим сносу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией рабочего поселка <адрес>, ФИО2 не проживает по месту регистрации по адресу: пгт. Токур <адрес> - с сентября 2017 года.

Материалами гражданского дела №, исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска также подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом данного договора являлась <адрес>.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» передал безвозмездно в долевую собственность ФИО2 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора, право собственности на квартиру наступает с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; при этом право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несмотря на заключение администрацией <адрес> вышеуказанного договора приватизации с ФИО2 и ФИО5, согласно выписке из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, на день рассмотрения данного гражданского дела <адрес> пгт. <адрес> в собственность ответчика либо третьего лица не зарегистрирована.

Поскольку право собственности на жилое помещение на основании заключенного договора приватизации в установленном порядке не зарегистрировано, тогда как на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состояла в реестре муниципальной собственности <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения данного гражданского дела вышеуказанная квартира не выбывала из владения администрации <адрес>, соответственно собственником жилого помещения является администрация <адрес>.

Из ответа администрации рабочего поселка Токур, представленного на запрос суда, следует, что жилое помещение по адресу: пгт. Токур <адрес> 2021 году признано аварийным и подлежащим сносу уполномоченным органом власти по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья по соответствующей государственной программе и собственником жилого фонда муниципального образования пгт. Токур - администрацией <адрес>.

Материалами дела также подтверждается факт обращения ФИО2 с заявлением в ООО «Альянс ТЭК» об отключении <адрес> пгт. Токур от отопления, мотивированное тем, что дом был признан непригодным для проживания и ФИО2 было выдано предписание покинуть ранее занимаемую квартиру, соответствующее заявление за подписью ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «Альянс ТЭК» ФИО6 в адрес ФИО2 был направлен письменный отказ об отключении <адрес> пгт. Токур от отопления со ссылкой, что ФИО2 не является собственником данного жилого помещения, тогда как собственником является администрация <адрес>, также основанием для отказа явилась ссылка на недопустимость вмешательства в инженерные сети, в том числе в виде демонтажа радиаторов, монтажа дополнительного оборудования, так как указанное требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Вместе с тем, само по себе оказание коммунальной услуги по теплоснабжению во все квартиры дома, признанного непригодным для проживания, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, не является основанием для взыскания с ответчика стоимости оказанной коммунальной услуги.

Так, суд признаёт достоверно установленным в судебном заседании тот факт, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу: пгт. Токур <адрес> - с сентября 2017 года и что в спорный период времени в услугах теплоснабжения она не нуждалась, о чём истец был предупреждён.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Однако взыскание оплаты за жилое помещение не должно производиться в случае, когда гражданин не может реализовать право на жилое помещение по причинам, не зависящим от его воли, в результате чего гражданин фактически утрачивает возможность пользоваться таким жилым помещением при формальном сохранении в нём регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно выше указанному заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, несущие ограждающие конструкции <адрес> пгт. Токур, не соответствуют техническому состоянию и не исполняют своих функций, фундамент частично разрушен и деформирован, внутренние стены деформированы, отсутствуют напольные перекрытия в одном из помещений дома.

Согласно заключению технического обследования ООО «Проектстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние спорного дома оценено как недопустимое, при этом сделан вывод, что дальнейшая эксплуатация здания также недопустима и может привести к угрозе жизни и здоровью людей в последующем.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не зависящий от воли ответчика, поскольку жилой <адрес> пгт. Токур был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в указанном доме представляло опасность жизни и здоровью людей.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 весь спорный период времени была лишена возможности реализовать своё право на выше указанное жилое помещение по объективным причинам, поскольку утратила возможность пользоваться квартирой № <адрес> пгт. Токур, так как данная квартира перестала соответствовать критериям жилого помещения, установленным ст. 15 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг следует отказать, требования о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты при подаче иска государственной пошли, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде тепловой энергии в размере 138 872 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере 3977 руб. 46 коп.- отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В. Василенко

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.