Постановление № 1-103/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск Калужской области 21 мая 2020 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощнике судьи Пафнутовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Новрузова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Правенько А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барсегян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в РФ по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе подготовительной стадии судебного разбирательства судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, допущенным при предъявлении обвинения ФИО1

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Правенько А.В. против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Государственный обвинитель Новрузов С.Н. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта или постановления.

Статьей 225 ч.1 п.п.4, 5 УПК РФ предусмотрено, что по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в частности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из обвинительного постановления, ФИО1 обвиняется в том, что она 19 сентября 2019г. предъявила сотруднику ОВМ ОМВД России по <адрес> заведомо подложную миграционную карту, которую приобрела в период с 20 по 24 мая 2019г.

В связи с чем, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа.

Однако, на момент представления ФИО1 заведомо подложной миграционной карты должностному лицу (19 сентября 2019г.) ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ, действующего с 06 августа 2019г.) предусматривала уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По смыслу действующего законодательства, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Таким образом, при составлении обвинительного постановления в отношении ФИО1 неправильно применен уголовный закон.

Также в обвинении не указано с каким умыслом действовала ФИО1

При этом, в обвинении указано, что ФИО1 предъявила подложную миграционную карту при подаче уведомления о постановке на миграционный учет в место пребывания, а после этого, дознавателем указано, что таким образом ФИО1 с целью предоставления документов, необходимых для оформления патента на осуществление трудовой деятельности, использовала заведомо подложный документ, то есть из обвинения непонятно с какой целью действовала ФИО1

В соответствии с ст.47 ч.4 п.1 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах, обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые не могут быть устранены судом, это влечет за собой возвращение рассматриваемого уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, в силу ст.225 ч.1 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт.

Из ст.226.7 УПК РФ следует, что обвинительное постановление составляется при окончании производства дознания в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в общем порядке. Вместе с тем, дознавателем по окончании дознания составлено обвинительное постановление, а не обвинительный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Боровского района уголовное дело в отношении Барсегян ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: