Апелляционное постановление № 22-867/2020 УК-22-867/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 1-103/2020

Судья: А.В. Храмеев дело № УК-22-867/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 13 августа 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при секретаре Оськиной В.С.,

с участием: осужденного Рязанцева С.Н., его защитника – адвоката Ивановой В.В., прокурора Ковалевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Албакова А.Д.

на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 июня 2020 года, которым

Рязанцев С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 18 июня 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

- осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №1) к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденный Рязанцев С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Рязанцева С.Н. под стражей со 2 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО3 признан виновным в краже (то есть тайном хищении чужого имущества) телефона потерпевшей ФИО1 с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №1).

Он же, осужденный ФИО3, признан виновным в краже (то есть тайном хищении чужого имущества) денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением этим потерпевшей значительного ущерба (эпизод №2).

Преступления совершены в <адрес>, соответственно: в ночь на 28 декабря 2019 года и в ночь на 2 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – <данные изъяты><адрес> ФИО4, указывает на то, что осуждая ФИО3 по настоящему уголовному делу, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, имеющийся у него рецидив преступлений. При этом суд, вопреки положениям ст.62 УК РФ, указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания осужденному ч.1 ст.62 УК РФ.

В заключение государственный обвинитель просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Заслушав прокурора Ковалеву М.Ю., поддержавшую апелляционное представление, выслушав также мнения осужденного и его защитника, возражавших на апелляционное представление, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 июня 2013 года был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания – 29 апреля 2016 года).

Данная судимость на момент совершения преступлений, за которые ФИО3 был осужден последним приговором (от 02.06.2020), погашена или снята в установленном законом порядке не была.

Осуждая ФИО3 по последнему приговору (от 02.06.2020), суд правомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, имеющийся у осужденного рецидив преступлений, а также обоснованно применил (суд) при назначении осужденному наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение при назначении осужденному наказания не только положений ч.5 (в связи с вынесением приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ), но и положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, в соответствии с уголовным законом (ст.62 УК РФ) ч.1 ст.62 УК РФ применяется при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, данных о его личности, на которые указано в приговоре, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении осужденному ФИО3 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона, в связи с чем, на основании положений п.3 ст.389.15, ст. 389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению, а именно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО3 наказаний по каждому эпизоду осуждения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или иных изменений приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 июня 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО3 наказаний по каждому эпизоду осуждения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков