Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-293/2018

Гр. дело № 2- 293 /2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием представителя истца Короп С.С. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании сделки недействительной, примени последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 являлся собственником автомобиля Kenworth T2000 №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №

28.01.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля и проведена регистрация автомобиля за новым собственником.

Дело инициировано иском ФИО2, просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 28.01.2017 года, заключенный между ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 ФИО12 возвратить ФИО2 ФИО13 автомобиль Kenworth T2000 №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи от 28.01.2017 года он не подписывал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Короп С.С. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, указал, что автомобиль он не продавал, договор не подписывал.

Представитель истца адвокат Короп С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что доводы ФИО2 о том, что он не подписывал договор купли-продажи, подтверждаются результатами экспертизы. Денежные средства по данному договору ФИО2 не получал. Автомобиль был передан ФИО4 во временное пользование с последующим выкупом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по месту жительства телеграммой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее указывал, что готов передать денежные средства по договору купли-продажи автомобилю ФИО2

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, третьим лицом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2017 года он не подписывал, денежные средства по договору не получал.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Доводы истца ФИО2 подтверждаются заключением эксперта № от 11.05.2018 года ВЭУ АНО «Комитет судебных экспертов», согласно которому подпись, расположенная в графе «продавец» в договору купли-продажи автомобиля Kenworth T2000 государственный регистрационный знак <***> от 28.01.2017 г., заключенном между ФИО2 и ФИО3 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Суд признает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2017 года не подписывался со стороны продавца ФИО2, денежные средства за указанный автомобиль им не получались, суд приходит к выводу, что указанный договор не соответствует закону, является недействительным и не влечет юридических последствий.

Со стороны ответчика и третьего лица доказательств, свидетельствующих о заключении данного договора ФИО2 или передачи ему денежных средств за автомобиль в размере 250000 руб. (п.2.1. договора купли-продажи), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 28.01.2017 года, заключенный между ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО14.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 ФИО16 возвратить ФИО2 ФИО17 автомобиль Kenworth T2000 №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова