Апелляционное определение № 33-5727/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2024-011123-19

дело № 2-1151/2026 дело № 33-5727/2026

судья Нагаева Ю.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Винокуровой Н.С., судей Соколов Д.В., Слеты Ж.В.

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.

с участие представителя ООО СЗ «Инградстрой» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инградстрой»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2026 г.

по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инградстрой» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 обратились с вышеуказанным иском к ООО Специализированный застройщик «Инградстрой», с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд:

- обязать ответчика устранить в разумный срок, но не позднее 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда недостатки объекта долевого строительства по адресу: [адрес] соответствии с таблицей [номер] заключения эксперта ООО «ЭКЦ Вектор» [номер] от 12 мая 2025 г.;

- установить судебную неустойку в размере размер 25 000 рублей за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 денежные средства за устранение повреждения трубопровода в размере 6 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО7, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО6, ФИО7 убытки в виде расходов на оплату услуг специалистов ООО «Профлидер» по составлению заключения [номер] от 28 июня 2024 г. в размере 112 000 рублей.

- взыскать с ответчика убытки за оказание юридической помощи в пользу ФИО6 в размере 12 000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 23 000 рублей.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что 17 ноября 2020 г. между ними и ООО СЗ «Инградстрой» заключен договор [номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) [номер], состоящее из 1 комнаты, расположенное на 15 этаже в осях [номер] многоквартирного дома. Ими в полном объеме оплачена цена договора в размере 2 993 900 рублей.

Как указывают истцы, первая приемка квартиры по согласованию с застройщиком состоялась 9 января 2023 года и не была принята по акту приема-передачи, ввиду того, что при проведении осмотра жилого помещения зафиксированы недостатки (дефекты). Акт с перечнем недостатков был составлен и передан застройщику. Впоследствии состоялось несколько повторных приемок данного жилого помещения 28 марта 2023 г. и 29 сентября 2023 г. По каждой из приемок составлены акты с перечнем выявленных недостатков. Акты направлены застройщику. В установленные законом сроки выявленные недостатки не были устранены, и 22 декабря 2023 г. застройщиком составлен односторонний акт о передаче жилого помещения. В период гарантийного срока ими в приобретенной квартире обнаружено большое количество недостатков, в связи с чем для выявления причин их возникновения между ФИО6 и ООО «Профлидер» 20 мая 2024 г. заключен договор [номер] на проведение исследования использованных застройщиком (ответчиком) материалов и изделий в квартире [номер] по адресу: [адрес]. Из заключения специалиста [номер] от 28 июня 2024 г. следует, что в квартире зафиксированы дефекты (недостатки) образовавшиеся вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а также вследствие применения некачественных материалов и изделий. Все обнаруженные недостатки являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в квартире составляет 685 846 рублей 98 копеек.

Истцы приводят доводы о том, что 25 июля 2024 г. обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также расходов на проведение исследования качества работ, выполненного ООО «Профлидер». Согласно ответа ООО СЗ «Инградстрой» от 16 августа 2024 г. [номер] застройщик не согласен с заключением специалиста [номер] от 28 июня 2024 года в виду его необоснованности, однако указал на возможность частичного возмещения расходов в размере 346 399 рублей 84 копейки.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2026 г. (с учетом определений об исправлении описок от 4 февраля 2026 г., от 5 февраля 2026 г.) исковые требования удовлетворены частично. На ООО СЗ «Инградстрой» возложена обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: [адрес] произвести следующие работы: - в кухне: демонтаж ПВХ уголков, демонтаж подоконной доски, демонтаж отлива, демонтаж ПВХ откосов, демонтаж двухстворчатого оконного блока с 2 открывающимися створками, монтаж двухстворчатого оконного блока с двумя открывающимися створками с двухкамерным стеклопакетом, монтаж подоконной доски, монтаж металлического отлива (старые материалы), монтаж ПВХ откосов, монтаж ПВХ уголков, демонтаж наличников, демонтаж дер. дверного блока, монтаж дер. дверного блока, монтаж наличников, демонтаж электрических выключателей, демонтаж электрических розеток, демонтаж стального радиатора системы отопления, демонтаж обойного покрытия, грунтование поверхности, выравнивание поверхности стен до 14 мм, грунтование поверхности, устройство обойного покрытия, монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы), монтаж электрических розеток (старые материалы), монтаж электрических выключателей (старые материалы), демонтаж натяжного полотна, монтаж натяжного полотна (старые материалы), демонтаж ПВХ плинтуса, демонтаж керамогранитной плитки, демонтаж стяжки пола общей толщиной 55 мм, демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса, монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм, устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм, грунтование поверхности стяжки пола, устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы), устройство ПВХ плинтуса, - в жилой комнате [номер]: балконный блок (ОК-2), демонтаж ПВХ уголков 20x20, демонтаж подоконной доски, демонтаж ПВХ откосов, демонтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой, демонтаж одностворчатого оконного блока с открывающейся створкой, монтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой (новые материалы), монтаж одностворчатого оконного блока с открывающейся створкой (новые материалы), монтаж подоконной доски (старые материалы), монтаж ПВХ откосов, монтаж ПВХ уголков 20x20, дверной блок Д-4, демонтаж наличников, демонтаж дер. дверного блока, монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы), монтаж наличников (новые материалы), стены, демонтаж электрических выключателей, демонтаж электрических розеток, демонтаж стального радиатора системы отопления, демонтаж обойного покрытия, грунтование поверхности, выравнивание поверхности стен до 4 мм, грунтование поверхности, устройство обойного покрытия (новые материалы), монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы), монтаж электрических розеток (старые материалы), монтаж электрических выключателей (старые материалы), потолок, демонтаж натяжного полотна, монтаж натяжного полотна (старые материалы), пол, демонтаж ПВХ плинтуса, демонтаж ламината 8 мм, демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм, демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 8 мм, монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм, устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 69 мм, устройство покрытия из ламината (новые материалы), устройство ПВХ плинтуса (старые материалы), лоджия, оконный блок (ОК-3), демонтаж ПВХ уголков 20x20, демонтаж подоконной доски 23 0x2090 мм, демонтаж отлива 2090x230 мм, демонтаж ПВХ откосов, демонтаж трехстворчатого оконного блока с 3 открывающимися створками, монтаж трехстворчатого оконного блока с 3 открывающимися створками (новые материалы), монтаж подоконной доски (новые материалы), монтаж металлического отлива (старые материалы), монтаж ПВХ откосов, монтаж ПВХ уголков, стены, демонтаж электрических розеток, демонтаж стального радиатора системы отопления, демонтаж обойного покрытия, грунтование поверхности, выравнивание поверхности стен до 4 мм, грунтование поверхности, устройство обойного покрытия (новые материалы), монтаж электрических розеток (старые материалы), монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы), потолок, демонтаж натяжного полотна, монтаж натяжного полотна (старые материалы), пол, демонтаж ПВХ плинтуса, демонтаж керамогранитной плитки, демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм, демонтаж звукоизоляциотшого слоя изофлекса, монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм, устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм, грунтование поверхности стяжки пола, устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы), устройство ПВХ плинтуса (старые материалы), прихожая, дверной блок Д-1, демонтаж окладов и доборов дверного проема шириной 200 мм, демонтаж металлического дверного блока, монтаж металлического дверного блока (новые материалы), монтаж окладов и доборов дверного проема (новые материалы), стены, демонтаж электрических выключателей, демонтаж электрических розеток, демонтаж электрического щита, демонтаж коробки эл звонка, демонтаж обойного покрытия, грунтование поверхности, выравнивание поверхности стен до 3 мм, грунтование поверхности, устройство обойного покрытия (новые материалы), монтаж электрических розеток (старые материалы), монтаж электрических выключателей (старые материалы), монтаж электрического щита (новые материалы), монтаж коробки эл звонка (старые материалы), потолок, демонтаж натяжного полотна, монтаж натяжного полотна (старые материалы), пол, демонтаж ПВХ плинтуса, демонтаж керамогранитной плитки, демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм, демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса, монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм, устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм, грунтование поверхности стяжки пола, устройство покрытая из керамогранитной плитки (новые материалы), устройство ПВХ плинтуса (старые материалы), санузел, дверной блок Д-2, демонтаж наличников, демонтаж дер. дверного блока, монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы), монтаж наличников (новые материалы), стены, демонтаж ванной акриловой, демонтаж унитаза, демонтаж раковины, демонтаж полотенцесушителя, демонтаж смотрового лючка, демонтаж керамической плитки, зачистка поверхности стен, грунтование поверхности, выравнивание поверхности стен до 6 мм, грунтование поверхности, устройство покрытия стен из керамических плиток, монтаж ванной акриловой, монтаж унитаза, монтаж раковины, монтаж полотенцесушителя, монтаж смотрового лючка, потолок, демонтаж натяжного полотна, монтаж натяжного полотна, пол, демонтаж керамогранитной плитки, выравнивание наливным полом до 4 мм, грунтование поверхности стяжки пола, устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы), силовые кабели, демонтаж кабеля в бороздах скрытая проводка, монтаж кабеля силовой линии питания электроплиты (кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 6 мм2), прокладка скрытая (из новых материалов), заделка отверстий борозд в стенах, прочие работы, очистка помещений от строительного мусора, влажная уборка помещений, вынос строительного мусора, вывоз строительного мусора, утилизация ТБО.

ООО СЗ «Инградстрой» установлен срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в равных долях взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков с момента истечения срока исполнения решения суда, а именно по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического устранения указанных недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: [адрес] в полном объеме.

С ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО6 взысканы расходы по устранению повреждения трубопровода в размере 6 000 рублей.

С ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в равных долях взысканы расходы по оплате услуг специалиста в размере 112 000 рублей.

С ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, в пользу ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

С ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО6 взыскан штраф в размере 500 рублей, в пользу ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 штраф в размере 500 рублей.

Представлена отсрочка уплаты штрафа на срок до 31 декабря 2026 г. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к ООО СЗ «Инградстрой» отказано.

С ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.

С ООО СЗ «Инградстрой» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Инградстрой» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что оснований для взыскания судебной неустойки не имелось. Убытки в сумме 6 000 рублей взысканы необоснованно. Основания для взыскания судебных расходов в полном объеме отсутствовали. Сумма взысканного штрафа завышена.

В судебное заседание представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 г. между ООО СЗ «Инградстрой», в лице ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» (застройщик) и ФИО6, ФИО7, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома [номер]

Согласно пункту 1.7. договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) [номер], состоящее из 1 комнаты, расположенное на 15 этаже в осях 2-5 и У-Х многоквартирного дома, входящее в состав указанного многоквартирного дома и подлежащее передаче дольщикам после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств дольщиков с основными техническими характеристиками согласно приложению [номер] к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора застройщик обязуется с привлечением денежных средств дольщиков привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания 2 квартала 2022 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать дольщикам по акту приема - передачи объекта долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении [номер] к договору, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора цена приобретаемого по договору объекта долевого строительства составляет 2 993 900 рублей.

Данная сумма в полном объеме оплачена дольщиками ФИО6 и ФИО7, что подтверждает надлежащее исполнение с их стороны принятых по договору обязательств.

В пункте 4.1.9. договора установлена обязанность застройщика передать дольщикам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истцы указали, что в ходе эксплуатации переданного им жилого помещения выявлены недостатки.

Из заключения специалиста [номер] от 28 июня 2024 г. следует, что в квартире [номер], расположенной по адресу: [адрес] зафиксированы дефекты (недостатки), стоимость устранения которых составляет 685 846 рублей 98 копеек.

25 июля 2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также расходов на проведение исследования качества работ, выполненного ООО «Профлидер» (т.1 л.д.216-231).

Согласно ответу ООО СЗ «Инградстрой» от 16 августа 2024 г. [номер] общество с заключением специалиста [номер] от 28 июня 2024 г. несогласно в виду его необоснованности. Выражено согласие на частичное возмещение расходов в размере 346 399 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Из выводов экспертного заключения ООО «ЭПЦ Вектор» от 12 мая 2025 г. [номер] следует, что жилое помещение по адресу: [адрес] не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве [номер] от 17 ноября 2020 г., проектной и технической документации, строительно-техническим нормам и правилам.

По результатам проведенных расчетов стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: [адрес] на момент проведения экспертизы с учетом округления составит 740 200 рублей.

В ходе экспертного исследования выявлены как малозначительные, значительные так и критические дефекты. Дефекты носят производственный характер.

В таблице [номер] приведены объемы работ по устранению выявленных дефектов

№ п/п

Наименование работ

Единицаизмерения

Объем

1
2

3
4

1
Кухня [номер]

2
Оконный блок (ОК-1)

3
Демонтаж ПВХ уголков

м.п.

4,30

4
Демонтаж подоконной доски

шт

1,0

5
Демонтаж отлива

шт

1,0

6
Демонтаж ПВХ откосов

м2

0,63

7
Демонтаж двухстворчатого оконного блока с 2 открывающимися створками

м2

2,06

8
Монтаж двухстворчатого оконного блока с двумя открывающимися створками с двухкамерным стеклопакетом

м2

2,06

9
Монтаж подоконной доски

шт

1,0

10

Монтаж металлического отлива (старые материалы)

шт

1,0

11

Монтаж ПВХ откосов

м2

0,63 "

12

Монтаж ПВХ уголков

м.п.

4,30

13

Дверной блокД-3

14

Демонтаж наличников

м.п.

10.0

15

Демонтаж дер. дверного блока

м2

1,81

16

Монтаж дер. дверного блока

м2

1,81

17

Монтаж наличников

м.п.

10,0

18

Стены

19

Демонтаж электрических выключателей

шт

1,0

20

Демонтаж электрических розеток

шт

4,0

21

Демонтаж стального радиатора системы отопления

шт

1,0

22

Демонтаж обойного покрытия

м2

31,46

23

Грунтование поверхности

м2

2,0

24

Выравнивание поверхности стен до 14 мм

м2

2.0

25

Грунтование поверхности

м2

31,46

26

Устройство обойного покрытия

м2

31,46

27

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

шт

1,0

28

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

4,0

29

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

шт

1,0

30

Потолок

31

Демонтаж натяжного полотна

м2

12,45

32

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

12,45

33

Пол

34

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

14,30

35

Демонтаж керамогранитной плитки

м2

12,45

36

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 55 мм

1 м

12,45

37

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

м2

12,45

38

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

12,45

39

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

м2

12,45

40

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

12,45

41

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

12,45

42

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

14,30

43

Жилая комната [номер]

44

Балконный блок (ОК-2)

45

Демонтаж ПВХ уголков 20x20

м.п.

5,10

46

Демонтаж подоконной доски

шт

1,0

47

Демонтаж ПВХ откосов

м2

0,45

48

Демонтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой

м2

1,45

49

Демонтаж одностворчатого оконного блока с открывающейся створкой

м2

1,15

50

Монтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой (новые материалы)

м2

1,45

51

Монтаж одностворчатого оконного блока с открывающейся створкой (новые материалы)

м2

1,15

52

Монтаж подоконной доски (старые материалы)

шт

1,0

53

Монтаж ПВХ откосов

м2

0,45

54

Монтаж ПВХ уголков 20x20

м.п.

5,10

55

Дверной блокД-4

56

Демонтаж наличников

м.п.

10,0

57

Демонтаж дер. дверного блока

м2

1,81

58

Монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы)

м2

1,81

59

Монтаж наличников (новые материалы)

м.п.

10,0

60

Стены

61

Демонтаж электрических выключателей

шт

2,0

62

Демонтаж электрических розеток

шт

3,0

63

Демонтаж стального радиатора системы отопления

шт

1,0

64

Демонтаж обойного покрытия

м2

32,50

65

Грунтование поверхности

м2

1,0

66

Выравнивание поверхности стен до 4 мм

м2

1,0

67

Грунтование поверхности

м2

32,50

68

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

м2

32,50

69

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

шт

1,0

70

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

3,0

71

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

шт

2,0

72

Потолок

73

Демонтаж натяжного полотна

м2

10,91

74

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

10,91

75

Пол

76

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

13,90

77

Демонтаж ламината 8 мм

м2

10,91

78

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

м2

10,91

79

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 8 мм

м2

10,91

80

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

10,91

81

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 69 мм

м2

10,91

82

Устройство покрытая из ламината (новые материалы)

м2

10,91

83

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

13,40

84

Лоджия

85

Оконный блок (ОК-3)

86

Демонтаж ПВХ уголков 20x20

м.п.

4,90

87

Демонтаж подоконной доски 230x2090 мм

шт

1,0

88

Демонтаж отлива 2090x230 мм

шт

1,0

89

Демонтаж ПВХ откосов

м2

0,73

90

Демонтаж трехстворчатого оконного блока с 3 открывающимися створками

м2

2,90

91

Монтаж трехстворчатого оконного блока с 3 открывающимися створками (новые материалы)

м2

2,90

92

Монтаж подоконной доски (новые материалы)

шт

1,0

93

Монтаж металлического отлива (старые материалы)

шт

1,0

94

Монтаж ПВХ откосов

м2

0,73

95

Монтаж ПВХ уголков

м.п.

4,90

96

Стены

97

Демонтаж электрических розеток

шт

3,0

98

Демонтаж стального радиатора системы отопления

шт

1,0

99

Демонтаж обойного покрытия

м2

14,42

100

Грунтование поверхности

м2

2,0

101

Выравнивание поверхности стен до 4 мм

м2

2,0

102

Грунтование поверхности

м2

14,42

103

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

м2

14,42

104

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

2,0

105

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

шт

1,0

106

Потолок

107

Демонтаж натяжного полотна

м2

3,05

108

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

3,05

109

Пол

110

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

4,45

111

Демонтаж керамогранитной пли тки

м2

3,27

112

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

м2

3,27

113

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

м2

3,27

114

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

3,27

115

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

м2

3,27

116

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

3,27

117

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

3,27

118

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

4,45

119

Прихожая

120

Дверной блок Д-1

121

Демонтаж окладов и доборов дверного проема шириной 200 мм

м2

0,7

122

Демонтаж металлического дверного блока

м2

2,12

123

Монтаж металлического дверного блока (новые материалы)

м2

2,12

124

Монтаж окладов и доборов дверного проема (новые материалы)

м2

0,7

125

Стены

126

Демонтаж электрических выключателей

шт

2,0

127

Демонтаж электрических розеток

шт

4,0

128

Демонтаж электрического щита

шт

1,0

129

Демонтаж коробки эл звонка

шт

1,0

130

Демонтаж обойного покрытия

м2

12,60

131

Грунтование поверхности

м2

1,0

132

Выравнивание поверхности стен до 3 мм

м2

1,0

133

Грунтование поверхности

м2

12,60

134

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

м2

12,60

135

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

4,0

136

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

шт

2,0

137

Монтаж электрического щита (новые материалы)

шт

1,0

138

Монтаж коробки эл звонка (старые материалы)

шт

1,0

139

Потолок

140

Демонтаж натяжного полотна

м2

3,27

141

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

3,27

142

Пол

143

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

4,45

144

Демонтаж керамогранитной плитки

м2

3,27

145

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

м2

3,27

146

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

м2

3,27

147

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

3,27

148

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

м2

3,27

149

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

3,27

150

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

3,27

151

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

4,45

152

Санузел

153

Дверной блок Д-2

154

Демонтаж наличников

м.п.

9,50

155

Демонтаж дер. дверного блока

м2

1,49

156

Монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы)

м2

1,49

157

Монтаж наличников (новые материалы)

м.п.

9,50

158

Стены

159

Демонтаж ванной акриловой

шт

1,0

160

Демонтаж унитаза

шт

1,0

161

Демонтаж раковины

шт

1,0

162

Демонтаж полотещесушителя

шт

1,0

163

Демонтаж смотрового лючка

шт

1,0

164

Демонтаж керамической плитки

м2

18,1

165

Зачистка поверхности стен

м2

18,1

166

Грунтование поверхности

м2

2,3

167

Выравнивание поверхности стен до 6 мм

м2

2,3

168

Грунтование поверхности

м2

18,1

169

Устройство покрытия стен из керамических плиток

м2

18,1

170

Монтаж ванной акриловой

шт

1,0

171

Монтаж унитаза

шт

1,0

172

Монтаж раковины

шт

1,0

173

Монтаж полотенцесушителя

шт

1,0

174

Монтаж смотрового лючка

шт

1,0

175

Потолок

176

Демонтаж натяжного полотна

м2

3,14

177

Монтаж натяжного полотна

м2

3,14

178

Пол

179

Демонтаж керамогранитной плитки

м2

3,14

180

Выравнивание наливным полом до 4 мм

м2

3,14

181

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

3,14

182

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

3,14

183

Силовые кабели

184

Демонтаж кабеля в бороздах скрытая проводка

м.п.

8,0

185

Монтаж кабеля силовой линии питания электроплиты (кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 6 мм2), прокладка скрытая (из новых материалов)

м.п.

8,0

186

Заделка отверстий борозд в стенах

м3

0,006

187

Прочие работы

188

Очистка помещений от строительного мусора

т
2,826

189

Влажная уборка помещений

м2

50,0

190

Вынос строительного мусора.

т
2,826

191

Вывоз строительного мусора

т
2,826

192

Утилизация ТБО

м3

3,355

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО10, ФИО11 выводы экспертного заключения поддержали, подтвердили обстоятельства того, на каких основаниях они пришли к содержащихся в нем выводам. Также пояснили, что повреждение трубопровода произошло при проведении экспертного осмотра в связи с отступлением застройщиком от проектной документации по расположению линий коммуникаций.

Согласно договору [номер] от 1 апреля 2025 г. заключенного между ФИО6 и самозанятым ФИО12, а также акту выполненных работ от 1 апреля 2025 г., последним выполнены работы по ремонту трубопровода системы отопления в квартире [номер], расположенной по адресу: [адрес] а именно: штрабление цементно-песчанной стяжки, аксиальное соединение трубы диаметром 20мм., утепление отремонтированных участков. Стоимость проведенных работ составила 6 000 рублей. Факт оплаты подтверждается чеком от 2 апреля 2025 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, приняв к качестве относимого и допустимого доказательства заключение ООО «ЭПЦ Вектор» [номер] от 12 мая 2025 г., установив, что приобретенная по договору долевого участия в строительстве квартира имеет производственные недостатки, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по их устранению, определив применительно к статье 206 ГПК РФ срок исполнения – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов в неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Установив, что в связи с отступлениями от проектной документации в части расположения коммуникаций, допущенными застройщиком, в результате произведенного экспертами сверления напольных конструкций был поврежден трубопровод, принимая во внимание, что вскрытие отделочных напольных конструкций и проведение сверления было необходимо для проведения судебной экспертизы и разрешения спора по существу, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца ФИО6 убытки в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», установив факт нарушения прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей, представив в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 отсрочку уплаты штрафа на срок до 31 декабря 2026 г. включительно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 112 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО6 в размере 12 000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 23 000 рублей.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» оплату за проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 140 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, учитывая следующее.

Как установлено положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно присудил судебную неустойку на случай неисполнения решения в части устранения недостатков. Наличие в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (часть 8 статьи 7) не препятствует применению астрента, поскольку данные меры имеют различную правовую природу и цели: неустойка по Закону от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ является мерой имущественной ответственности за прошлое нарушение, а судебная неустойка - средством побуждения к исполнению судебного акта в натуре в будущем. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, присуждение судебной неустойки не зависит от наличия иной меры ответственности, предусмотренной законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что повреждение трубопровода произошло при проведении судебной экспертизы в результате вскрытия напольных конструкций. Необходимость вскрытия была обусловлена отступлениями застройщика от проектной документации в части расположения коммуникаций, что установлено заключением экспертов и их пояснениями в суде первой инстанции. Следовательно, именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве явилось причиной возникновения у истца расходов на ремонт трубопровода. Причинно-следственная связь доказана, размер убытков подтверждён документально. Оснований для отказа во взыскании 6 000 рублей не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 98, 100 ГПК РФ в части взыскания судебных расходов. Требования о возложении обязанности устранить недостатки удовлетворены в полном объёме. Требования о взыскании убытков, судебных расходов и штрафа также удовлетворены, при взыскании компенсации морального вреда пропорциональное распределение судебных издержек не применяется, вследствие чего основания для пропорционального уменьшения судебных расходов отсутствуют. Расходы на досудебную экспертизу (112 000 рублей) признаны необходимыми для обращения в суд, их несение подтверждено. Расходы на юридические услуги (в общей сумме 35 000 рублей) взысканы в разумных пределах с учётом объёма оказанной помощи, сложности дела и количества судебных заседаний (представитель участвовал в 4-х судебных заседания в суде первой инстанции). Судебная коллегия находит размер взысканных судебных расходов обоснованным и соразмерным.

Проведенная по делу судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, который не произвел ее оплату. Поскольку иск удовлетворён в основной части (обязанность устранить недостатки признана судом), то именно ответчик является проигравшей стороной в смысле статьи 98 ГПК РФ. Расходы на проведение экспертизы в полном объеме (140 000 рублей) обоснованно взысканы с ответчика в пользу экспертного учреждения. Оснований для пропорционального распределения этих расходов не имеется, так как экспертиза проводилась для установления наличия и объёма недостатков – обстоятельства, имеющего ключевое значение для всего дела, и выводы экспертизы положены в основу решения, которым требования истцов по существу удовлетворены.

Суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы (с учетом определения об исправлении описки). Поскольку компенсация морального вреда взыскана в размере 10 000 рублей в пользу ФИО6 и 10 000 рублей в пользу ФИО7 размер штрафа составил 500 рублей в пользу каждого (10 000 ? 5% = 500 рублей).

Довод о применении моратория (постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326) судебная коллегия отклоняет. Указанным постановлением установлена отсрочка исполнения требований о взыскании штрафа до 31 декабря 2026 г., а не освобождение от его уплаты.

Как следует из материалов дела, претензии об устранении недостатков имели место в январе, марте, сентябре 2023 г., досудебная претензия направлена в 2024 г., а обязательство по устранению недостатков возникло после передачи квартиры в период отсутствия моратория. Однако отсрочка уплаты штрафа предоставлена, в резолютивной части решения указано на предоставление отсрочки до 31 декабря 2026 г. включительно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам их неосновательности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2026 г. (с учетом определений об исправлении описок от 4 февраля 2026 г., от 5 февраля 2026 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.