Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело №2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО ГП «п. Новый Уоян», ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что 30 августа 1999 г. на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение по адресу <адрес> у ФИО3 за 500 000 руб. Данное жилое помещение принадлежало ФИО6 на основании договора о приватизации, выданного <данные изъяты>. 21.09.1994 г. № 159 и продано им ФИО3 у которого истец и купил жилье. Истец является добросовестным приобретателем квартиры, открыто и непрерывно уже в течение 22 лет владеет жилым помещением. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом по месту последнего известного места жительства по адресу <адрес>. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 117-119 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Представитель Администрации МО ГП «п. Новый уоян» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, представитель Администрации МО ГП «П. Новый Уоян» Ловчая О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств суд не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 1999 году он приехал из Узбекистана, приобрел квартиру у ФИО3, был составлен договор купли-продажи. Станкевич сказал, что имеется домовая книга и другие документы на квартиру, однако ему никакие документы не передал, буквально сразу же выехал из п. Новый Уоян. Где может в настоящее время находится ФИО3 ему не известно. В Росреестр для регистрации договора он не обращался. Фактически в жилом помещении по адресу <адрес> он проживает с членами семьи с июня 1999 года, за время проживания производил ремонт в жилом помещении, замену окон, дверей, в настоящее время он также проживает по данному адресу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей суд считает возможным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, установлено, что с 22 сентября 1994 года собственником квартиры по адресу <адрес> являлся ФИО6, который 24 января 1995 года продал жилое помещение ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными договорами купли-продажи и справкой ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» № 151 от 31.07.2018 г.

Также установлено, что 30 августа 1999 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи согласно которого ФИО3 продал ФИО2 квартиру по адресу <адрес><адрес>.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от 24.01.1995 г., заключенный между ФИО6 и ФИО3 не имеет сведений о регистрации в органах <данные изъяты>, вместе с тем, учитывая что копия указанного договора хранится в архиве <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что указанный документ является надлежащим и подтверждает факт нахождения в собственности ФИО3 жилого помещения на период 30 августа 1999 года.

Также из пояснений истца, исследованных материалов дела судом установлено, что в установленном законом порядке регистрация права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> истцом Задорожным не производилась, договор купли-продажи квартиры от 30.08.1999 г. им в Управление Росреестра по Республике Бурятия не предоставлялся. При этом с 1999 г. по настоящее время ФИО2 совместно с членами семьи проживает в указанной квартире, следит за ей состоянием, производит необходимый ремонт, производит оплату коммунальных услуг, оказываемых в жилое помещение.

Факт проживания истца в жилом помещении, оплата коммунальных услуг подтверждается письменными доказательствами: актами обследования жилого помещения, составленными Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян», квитанциями по оплате коммунальных услуг за периоды 2004-2007 г.г., 2009-20117 г.г., 2018-2019 г.г.

Также факт проживания и пользования Задорожным жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, опрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в период с 1997 г. по 2018 г. проживал в <адрес> С 1999 г. по настоящее время ФИО2 проживает в <адрес> указанного дома, в данный период он производил ремонт жилого помещения. Это ему известно, так как ранее он проживал на одной лестничной площадке с ФИО2, часто бывал у него дома

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО2 приехал с семьей в <адрес> в 1999 году, проживал по адресу <адрес> и в настоящее время проживает по этому адресу. За период проживания Задорожный производил в квартире ремонт, вставлял окна, менял двери, полы.

Из ответов на запросы суда и представленных документов установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» не числится, договора социального найма на квартиру по адресу <адрес> не заключались.( ответ и.о. руководителя МО ГП «п. Новый Уоян № 169 от 25.02.2019 г.)

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Чтобы считаться непрерывным, владение должно быть непосредственным, т.е. осуществляться самим давностным владельцем.

В судебном заседании совокупность указанных признаков приобретательной давности нашла свое подтверждение. Установлено что ФИО2 с лета 1999 года открыто, непрерывно владел квартирой по адресу <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, осуществлял содержание, ремонт, т.е. владеет квартирой непрерывно и непосредственно в течение более 18 лет.

Также установлено, что право собственности жилое помещение по адресу по адресу <адрес> в ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте на жилое помещение.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, и изложенных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что в ином порядке истец не может зарегистрировать в дальнейшем право собственности на жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в части исковых требований к ответчику ФИО3, как к прежнему собственнику жилья.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика Администрации МО ГП «п. Новый уоян», поскольку оснований для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Из материалов дела не следует, что квартира является вымороченным имуществом, либо находится в муниципальной собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о признании права собственности на жилое помещение- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2019 г.

Судья: В.В.Атрашкевич