Решение № 2А-5559/2021 2А-5559/2021~М-1895/2021 А-5559/2021 М-1895/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-5559/2021

50RS0№-80 Дело №а-5559/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> СПИ ФИО4, И.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО5, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратился в суд к руководителю ГУФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО4, И.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО5 с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве; обязать ГУФССП России по <адрес> предоставить в адрес административного истца (ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, расположенное по адресу: 385011, <адрес>) ответ на ходатайство от 18.01.2021.

В обоснование требований указано, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана задолженность по кредитной карте №-р-11540828970 в размере 479724 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 62 коп.

В адрес УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

С момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени, информации о ходе исполнительного производства в адрес банка не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство представителя банка о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении. Согласно почтового отчета, вышеуказанное заявление было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

.
Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответ административному истцу направлен.

Руководитель ГУФССП по МО главный судебный пристав МО ФИО4, И.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан и организаций закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого заявителя на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона (.

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях помимо общих положений Закона № 59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Рекомендации №), Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденном приказом руководителя ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Порядок).

Из системного толкования данных документов следует, что обращения, рассмотрение которых не относится к компетенции подразделения ФССП России подлежат направлению уполномоченным должностным лицам с уведомлением заявителя.

Так, согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1.

В связи с отсутствием на сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства по данному заявлению, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, выдать справку в случае утери исполнительного документа.

Данное обращение поступило в ГУФССП России по <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и, как ходатайство, ответ на который относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Солнечногорский РОСП по месту нахождения должника. При этом копия ответа сопроводительного письма в Банк до ДД.ММ.ГГГГ направлена не была, доказательств обратного не представлено.

Как следует из п. 1.9 Инструкции, ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП России осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На руководителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

В данном случае копия письма о перенаправлении ходатайства в Солнечногорский РОСП не была направлена Банку по вине отдела, возглавляемого И.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО5 что является основанием для признания незаконным бездействия данного должностного лица по не направлению копии сопроводительного письма в адрес Банка.

Между тем, поскольку копия данного письма, на момент рассмотрения дела в суде направлена административному истцу оснований для возложения требований на административных ответчиков предоставить ответ на ходатайство, не имеется.

Следовательно, при таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> СПИ ФИО4, И.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО5, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО5, выразившееся в не своевременном направлении копии сопроводительного письма о перенаправлении ходатайства административного истца в адрес ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.