Приговор № 1-21/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 05 июня 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Блохина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова А.А,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершил в селе Козьминское Свердловского района Орловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на проселочной дороге, в 20 м. от <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, с ФИО2, умышленно с целью причинения вреда здоровью, деревянным брусом, используемым в качестве оружия, силой нанес удар сзади по голове ФИО2, от которого последний упал на землю. После чего ФИО1 нанес ФИО2 с силой не менее трех ударов деревянным брусом и не менее трех ударов ногами по рукам, голове и телу, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения, в виде <данные изъяты> которыми ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, как повлекшими длительное расстройство здоровья. Кроме того, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины теменной области волосистой части головы, кровоподтека и ссадина верхних конечностей, которыми не причинен вред здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пришёл к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 102, 106-107).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (л.д. 16), чистосердечное признание и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого суд с учетом данных о его личности, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Основания к снижению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, назначаемому наказанию, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества, применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в которую два раза в месяц являться для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянный брус уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подачей жалобы через Свердловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Швецов