Приговор № 1-101/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого – ФИО5, его защитника - адвоката Корнецкой И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО5 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, желая отдохнуть, 13 июня 2018 года не явился в срок на службу в войсковую часть № и проживая по месту своего жительства проводил время по своему усмотрению.

1 августа 2018 года ФИО5 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Уссурийскому гарнизону и заявил о совершённом им преступлении, чем его незаконное нахождение вне военной службы, продолжительностью свыше одного месяца, было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, так как желал её проходить, но в другой воинской части, однако боялся возвращаться в часть из-за привлечения к дисциплинарной ответственности. Также, поводом своевременной неявки на службу ФИО5 обуславливает возникшими у него семейными обстоятельствами, в частности, нахождении его в период с 15 по 25 июня 2018 года дома, где оказывал помощь по хозяйству, в связи с нахождением матери в больнице и нахождении его в больнице со своим ребенком ввиду его заболевания в период с 3 по 10 июля 2018 года, по желанию матери. При этом, как пояснил ФИО5 в свидетельстве о рождении его ребенка в графе «отец» отсутствуют сведения об отце ребенка, поскольку об этом не указала мать ребенка.

Кроме того, нежеланием проходить военную службу было вызвано еще и тем, что в период её прохождения он не был удовлетворен вещевым имуществом, в частности, ему не выдали вещевой мешок, а также ботинки с высоким берцем, которые он приобрел в магазине за свой счет. При этом, с жалобами на эти обстоятельства, в установленном законном порядке, он к командованию не обращался.

Несмотря на частично признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из копии контракта усматривается, что 18 мая 2017 года ФИО5 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Свидетель ФИО1 показал, что его подчиненный ФИО5 к 8 часам 30 минут 13 июня 2018 года не явился на службу в войсковую часть № к установленному регламентом времени и до его явки в военный следственный отдел по Уссурийскому гарнизону 1 августа 2018 года он его на службе не видел. Своё отсутствие Ляхов никак не объяснял.

Свидетель ФИО2, являющийся начальником по отношению к ФИО5, относительно неявки последнего в войсковую часть № в период с 13 июня по 1 августа 2018 года, дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. При этом, ФИО2 пояснил, что ФИО5 ему высказывал недовольство лишь на невыдачу вещевого мешка, который он не смог получить на складе ввиду большой очереди, а в части приобретения ботинок армейского образца, то жалоб от него не поступало. Дисциплинарные меры в отношении ФИО5 по поводу нарушений формы одежды командованием части не применялись.

Из показаний ФИО3 являющейся матерью подсудимого, усматривается, что её сын ФИО5, в период с 13 июня по 1 августа 2018 года, проживал вместе с ней по вышеуказанному адресу. В один из дней июля 2018 года к ней прибывали сотрудники из воинской части и рассказывали о незаконности нахождении её сына - ФИО5 вне расположения части, о чем она данный разговор передала сыну, который сообщил, что у него нет желания возвращаться в часть. При этом, в период с 15 по 25 июня 2018 года ввиду нахождения её на стационарном лечении ФИО5 оказывал помощь по домашнему хозяйству, в том числе, подтвердив факт нахождения у ФИО5 малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь и обстоятельства нахождения с ним больнице в указанный выше период.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО5, в части неявки на службу – в войсковую часть № в период с 13 июня по 1 августа 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом, военный суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что причиной его неявки в срок на службу явились семейные обстоятельства, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, поскольку в первом случае, у его матери имеется 10 детей старше него, которые в силу закона могли осуществлять помощь по хозяйству и уход, что не затронуло бы интересы прохождения военной службы, а во втором случае, с ребенком в больницу он лег по собственному желанию, не поставив об этом в известность командование части.

Также, отвергает суд и доводы ФИО5 о том, что он в период прохождения службы не обеспечивался вещевым мешком и ботинками армейского образца, поскольку, как установлено в суде, от получения имущества он сам отказался и ему никто не отказывал в получении, и более того, командование части претензий по этому поводу ему не предъявляло.

Кроме того, в совокупности указанные ФИО5 обстоятельства, которые по его мнению могли быть учтены судом, не явились стечением тяжелых обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Органами предварительного следствия обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, признана его явка с повинной.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на момент оформления явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд не может расценить её как обстоятельство, смягчающее наказание.

Однако, суд учитывает, что ФИО5 раскаялся в содеянном и добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части, а также то, что он рос и воспитывался в многодетной семье.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, путем назначения ему условного осуждения, однако не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 13 июня по 1 августа 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершённой им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику по назначению за оказанием им юридической помощи на предварительном следствии в размере 1650 (одной тысячи шестьсот пятьдесят) рублей и в судебном разбирательстве в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, - взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья