Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-498/2025

Дело № 2-498/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000758-68


Решение

Именем Российской Федерации

21.10.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, № на общую сумму 34 995,0 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В нарушение ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с должника задолженность по договорам займа №, №, №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга 34 995,0 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000,0 руб. + 15 000,0 руб. + 4 995,0 руб.;

- сумма процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19 440,0 руб. + 19 440,0 руб. + 6 473,52 руб.;

- сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель ООО «СФО Стандарт» ФИО2 на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик ФИО1 заключили договоры займов №, №, №. Ответчику был предоставлен заем на общую сумму 34 995,0 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с 292,0% годовых.

Денежные средства переведены кредитором в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права (требования) по договорам займов №, №, №, заключенным с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № 1 от 07.02.2025.

07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права (требования) по договорам займов №, №, №, заключенным с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025.

Как следует из материалов дела, после заключения договоров займов с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору платежи не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по основному долгу составила – 34 995,0 руб., по процентам – 45 353,52 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком суду контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договорам займов по своевременному возврату сумму займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.

Требования ООО «СФО Стандарт» о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержками, связанные с рассмотрением дела, в том числе, являются почтовые расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат понесенные им почтовые расходы в общей сумме 91,20 руб., оплата которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» в счет погашения задолженности по договорам потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 348,52 руб., в том числе: 34 995,0 руб. - основной долг, 45 353,52 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4 000,0 руб., в счет компенсации почтовых расходов 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан

Э.Ф. Шаяхметова