Решение № 12-160/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-160/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО1 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Законный представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку сам по себе факт открытых клапанов сброса сточных вод не свидетельствует о сбросе вод в бухту. Установки LK-100 и LK-50 до захода в порт Владивосток работали в автоматическом режиме и были обесточены ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 50 мин после швартовки в порту при переходе на стояночный дизель-генератор в результате самопроизвольного отключения щитов 28П и 14П. Но при этом все клапана сточно-фекальных вод помимо установок (напрямую) были закрыты и опломбированы, а клапаны заполнения биологических установок находились в открытом состоянии. Заслонки сброса сточных вод находились в открытом состоянии, как и должно быть. В рабочем состоянии (при включенном электропитании) сброс из установок производится насосами, а поскольку установки были обесточены и насосы не работали, то сброс сточных вод напрямую в б. Золотой Рог не производился и был невозможен. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ неработающих установок LK-100 и LK-50 они работали как танки по сбору сточно-фекальных вод. На момент осмотра инспектором судна ДД.ММ.ГГГГ установки по очистке сточных вод находились в рабочем состоянии (электропитание включено). Кроме того, согласно журналу операций со сточными водами РКТС «<данные изъяты>» последний сброс сточных вод с судна производился накануне, ДД.ММ.ГГГГ за пределами 12-мильной зоны территориального моря Российской Федерации, поэтому на борту практически не оставалось сточных вод. Кроме этого, ранее общество уже привлечено к административной ответственности, постановление вынесено повторно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «<данные изъяты>» поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт сброса сточных вод за борт судна РКТС «<данные изъяты>» установлен справкой осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Государственный инспектор, установив, что клапана сброса сточных вод после установок находятся в открытом положении, а сами установки по очистке сточных вод простояли в нерабочем состоянии 12 часов, пришел к выводу, что клапана сброса сточно-фекальных вод после установки должны быть закрыты и опломбированы.

Суд не находит оснований для переоценки сделанного вывода.

Довод о повторном привлечении к административной ответственности основан на ошибочном толковании норм права. Факт правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, за данное правонарушение общество привлечено ДД.ММ.ГГГГ Ранее за совершение выявленного правонарушения ОАО «<данные изъяты>» не привлекалось.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО1