Приговор № 1-108/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019

1-108/2019

№ 51RS0017-01-2019-000671-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 декабря 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретарях: Лыфарь Е.П., Мигачевой Н.С., Богдановой С.Н., Григорчик И.В., Еленской Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В., старшего помощника прокураты Печенгского района ФИО1, помощника прокурора Печенгского района Тарана О.В., помощника прокурора Печенгского района Невзоровой О.А.,

потерпевшей Потерпевшая №1

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Коршунова А.Е., представившего ордер №4655 от 26 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся *.*.* в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не состоящей на учете в ЦЗН Печенгского района, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия и умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года, в период времени, с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, у ФИО2, находившейся по адресу: <адрес>, в коридоре секции общежития, в которой расположены комнаты №№», №», №», № в ходе ссоры с Потерпевшая №1., проживающей в комнате № общежития по указанному адресу, и внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевшая №1 против воли последней с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевшая №1. против воли последней с применением насилия, *.*.*, в период времени, с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь на втором этаже <адрес>, в коридоре секции общежития, в которой расположены комнаты №№, №», № № будучи в состоянии алкогольного опьянения, не получив согласия проживающего в жилище лица - Потерпевшая №1 - на нахождение в комнате № указанного общежития, осознавая, что не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в данном жилище, а также то, что совершаемые ею действия по проникновению в жилище Потерпевшая №1 носят незаконный характер, совершены против воли последней и нарушают право Потерпевшая №1. на неприкосновенность жилища, гарантированное каждому гражданину Российской Федерации статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, осуществила не менее одного толчка двумя руками в тело Потерпевшая №1 стоявшей в дверном проеме комнаты № тем самым втолкнула Потерпевшая №1. в помещение указанной комнаты, применив в отношении последней физическое насилие и причинив физическую боль, после чего, в указанный период времени через входную дверь незаконно проникла в комнату № являющуюся жилищем Потерпевшая №1 расположенную по адресу: <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанесла Потерпевшая №1. не менее одного удара ногой и не менее двух ударов руками по туловищу, голове и верхним конечностям, при этом, в ходе применения насилия, Потерпевшая №1. упала. ФИО2, проникая в жилое помещение, вопреки воли и без согласия проживающего в нем лица, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционных прав потерпевшей Потерпевшая №1 на неприкосновенность жилища и желала их наступления. В результате совершения указанных насильственных действий ФИО2, находившейся в секции общежития, в которой расположены комнаты №№ № № № и в помещении комнаты № общежития, расположенного по указанному адресу, Потерпевшая №1 были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтек с подкожной эмфиземой левой боковой поверхности грудной клетки на уровне девятого и десятого ребра по подмышечной линии, переломы восьмого ребра слева по средней подмышечной линии и по лопаточной линии; перелом девятого ребра слева по средней подмышечной линии; переломы десятого ребра по средней подмышечной и лопаточной линиям; одиннадцатого ребра слева по задней подмышечной линии, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по своему характеру непосредственного угрожает жизни человека, то есть является опасным для жизни человека;

- кровоподтеков верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, *.*.*, в период времени, с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, у ФИО2, находившейся по адресу: <адрес>, в секции общежития, в которой расположены комнаты №№ №, № № на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевшая №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя указанный преступный умысел, *.*.*, в период времени, с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь на втором этаже <адрес>, в секции общежития, в которой расположены комнаты №№», № № № и в помещении комнаты № указанного общежития, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно осуществила не менее одного толчка двумя руками в тело Потерпевшая №1 после чего умышленно нанесла Потерпевшая №1 не менее одного удара ногой и не менее двух ударов руками по туловищу, голове и верхним конечностям, при этом в ходе применения насилия Потерпевшая №1 упала. В результате совершения указанных насильственных действий ФИО2, находившейся в секции общежития, в которой расположены комнаты №№ №, № № и в помещении комнаты № общежития, расположенного по указанному адресу, Потерпевшая №1 были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтек с подкожной эмфиземой левой боковой поверхности грудной клетки на уровне девятого и десятого ребра по подмышечной линии, переломы восьмого ребра слева по средней подмышечной линии и по лопаточной линии; перелом девятого ребра слева по средней подмышечной линии; переломы десятого ребра по средней подмышечной и лопаточной линиям; одиннадцатого ребра слева по задней подмышечной линии, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по своему характеру непосредственного угрожает жизни человека, то есть является опасным для жизни человека;

- кровоподтеков верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшая №1 признала частично, утверждая, что конфликт с Потерпевшая №1 имел место, но произошел не так, как утверждает потерпевшая. Указала, что *.*.*, в ночное время, она в компании своих знакомых отдыхала у Свидетель №5 по адресу: <адрес>, комната №. Когда у них закончились сигареты, она решила зайти к соседу - Свидетель №4, проживающему в комнате № и попросить у того сигарет. Вышла она вместе со знакомым - Свидетель №3 Они долго стучались, но дверь никто не открыл. В это время открылась дверь комнаты № в которой проживает Потерпевшая №1 тоже знакомая, ранее она была у неё в гостях несколько раз, которая сделала ей предупреждение на громкий стук, она той ответила, что надо достучаться и тогда та стала её оскорблять нецензурной бранью. Она предупредила Потерпевшая №1 что не надо её оскорблять и несколько раз сделал ей замечание по этому поводу. Потом действия Потерпевшая №1 её «взбесили» и она толкнула Потерпевшая №1 в комнату обеими руками в область груди и последняя упала на диван боком, по её мнению, левым боком, где начали с той «ругаться». Она не била Потерпевшая №1 Затем Потерпевшая №1 схватила подушку и начала этой подушкой махать перед ней. Она отобрала подушку у Потерпевшая №1. и выбросила её, потом схватила Потерпевшая №1 и потащила ту за «шкирку» в помещение туалета. Она толкнула Потерпевшая №1 на унитаз и видела, как та упала правым боком об ободок унитаза и сразу же закрыла помещение туалета на «шпингалет». Закрыла она Потерпевшая №1 в помещении туалета, чтобы «проучить» последнюю. Потом опять вернулась в комнату, где проживает Свидетель №1. Открывал дверь туалета Свидетель №3 Не отрицает того факта, что они в компании распивали спиртные напитки. Указывает, что и Потерпевшая №1 также была в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что толкнула Потерпевшая №1 сильно двумя руками и потерпевшая упала, в комнате - на диван, а в туалетной комнате - на унитаз, поэтому, возможно, получила такие тяжкие телесные повреждения, ударившись об указанные предметы. Просит учесть, что она с Потерпевшая №1. помирилась, неоднократно просила прощения. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 в судебном заседании, согласно которым она показала, что *.*.*, примерно, в 23 часа она легла спать. Услышала стук, стучали долго, поэтому она открыла дверь и увидела ФИО2 Сказала последней, зачем она так громко стучит, на что ФИО2 её толкнула двумя руками. Она начала пятиться назад и упала на диван, сначала на подлокотник, который был мягким, а затем на само сидение дивана. Указывает, что удариться обо что-то твердое она не могла. ФИО2 стала её бить. Она закрывала лицо руками, а ФИО2 продолжала её избивать руками. Все это происходило в её комнате. Затем ФИО2 выгнала её из её же комнаты и изнутри закрыла дверь. Она стучала в дверь, но ФИО2 не открывала ей дверь. Также Потерпевшая №1 пояснила, что в указанный день выпивала настойку из «пустырника», как успокаивающее средство. В алкогольном состоянии она не находилась. Кроме этого, пояснила, что работает в Спортивном дворце, является кандидатом в мастера спорта по лыжным гонкам. Обращает внимание, что в период рассмотрения дела она помирилась с ФИО2 и просит её жестоко не наказывать, отнестись к ней снисходительно.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 данных на предварительном следствии (л.д.103-107, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, усматривается, что с ФИО2 никаких отношений она не поддерживает. Ей известно, что ФИО2 вместе со своим сожителем по имени Н. ведут неправильный образ жизни, регулярно злоупотребляют спиртными напитками, заходят в гости во многие комнаты, чтобы бесплатно употребить спиртное. Однажды ФИО2, с её разрешения заходила к ней в комнату, они о чем-то поговорили и та ушла. Никаких причин звать в гости ФИО2 у неё никогда не было, и этого она не делала. Никаких личных вещей ФИО2 у неё в комнате никогда не было. Увидев ФИО2, она стала высказывать той претензии, что та громко стучит и мешает ей отдыхать. Она говорила: «Ты зачем стучишь ночью, все спят, зачем людей будишь?». При этом она стояла на пороге своей комнаты, в дверном проеме. Была ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения или нет, она пояснить не может, так как недостаточно знает ту и по внешнему виду не может определить этого. В тот момент расстояние от неё до ФИО2 было не более полутора метров. Выслушав её претензии, ФИО2 ничего не говоря, шагнула к ней и с силой толкнула её двумя руками в грудь в направлении её комнаты. От того, что ФИО2 толкнула её двумя руками в грудь, она испытала острую физическую боль, но следов (синяков, ссадин) у неё на теле не осталось. От толчка ФИО2 она отшатнулась назад, сделала пару шагов назад, уперлась ногами в боковую часть дивана, по инерции в позе полуприседа перевалилась через подлокотник дивана и упала на него. При этом о подлокотник дивана верхней частью туловища она не ударялась, а когда упала спиной на сидение дивана, то также ни обо что не ударялась (сидение и спинка дивана мягкие). Затем ФИО2 самовольно зашла в её комнату и подошла к ней. Действия ФИО2 для неё были неожиданными, она опешила и ничего не успела сказать ФИО2 Она не разрешала ФИО2 входить в её комнату. Когда она упала на диван, то ФИО2 стала наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. В момент нанесения ударов она находилась на диване, ноги свешивались на пол. Она прикрывала голову от ударов своими руками, в результате чего удары Дианы приходились, в том числе, и по её рукам. Все удары были болезненные, от ударов она испытала острую физическую боль. Сколько именно ударов нанесла ей Диана, она не знает, но точно, не менее трех ударов, при этом учитывая силу, с которой Диана била её по левому боку, а также то, что в результате у неё оказались сломаны ребра слева, то она полагает, что Диана нанесла ей не менее одного удара ногой. Телесные повреждения на руках, которыми она закрывала голову, не такие значительные, поэтому она считает, что они образовались, от не менее, чем двух ударов руками. Не исключает того, что ударов, как руками, так и ногами могло быть и больше. Более точно указать количество ударов не может, так как сразу после того, как Диана начала её бить, она стала закрывать лицо и голову руками, при этом глаза у неё были закрыты. Так как ФИО2 имеет очень крупное телосложение и молодая по сравнению с ней, то она не могла оказать той сопротивление. Когда ФИО2 перестала избивать её, то она поднялась с дивана, встала на ноги. При этом в своей комнате кроме ФИО2 она никого больше не видела. Затем ФИО2 с силой вытолкнула её из комнаты в коридор секции и закрыла дверь комнаты, а сама осталась в её комнате. Она стала стучать в дверь своей комнаты и требовать, чтобы ФИО2 открыла ей дверь её комнаты. Когда она находилась в коридоре, то никого там не видела. Примерно через 2 минуты ФИО2 открыла дверь её комнаты, и она смогла зайти в свою комнату. При этом ФИО2 продолжала против её воли находиться в её комнате. Она была возмущена действиями ФИО2, взяла в руки свой мобильный телефон марки «Prestigio» и сказала ФИО2, что вызовет полицию. Тогда ФИО2 резко выхватила у неё из рук её мобильный телефон и выбежала из её комнаты в коридор секции. Она не успела отреагировать на действия Мочеховской, так как находилась в шоковом состоянии от поведения ФИО2, была растеряна и поэтому ничего не сказала той. Примерно, через 1-2 минуты она вышла в коридор секции и увидела, что её мобильный телефон лежит на полу в разобранном состоянии. Она собрала телефон - тот был полностью исправен. Более, в ту ночь, ФИО2 она не видела. После ухода ФИО2 она посидела, успокоилась и легла отдыхать. При этом у неё болело все туловище от побоев ФИО2 На следующий день она обратилась в больницу. По результатам медицинского исследования было установлено, что у неё <данные изъяты>. Отмечает, что до конфликта с ФИО2 она никаких телесных повреждений не имела.

Помимо показаний подсудимой и потерпевшей виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании видно, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В этом же общежитии проживает ФИО2 и Потерпевшая №1 Утверждает, что в день конфликта он проснулся от стука, когда вышел, то услышал, что в чью-то дверь стучат. Понял, что стук из дверей туалета, он открыл дверь и из туалетной комнаты выскочила Потерпевшая №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии (л.д.134-136, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требования ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, видно, что с осени 2017 года он проживает в комнате № общежития по адресу: <адрес>. В один из дней марта 2019 года, точное число не помнит, когда он спал в своей комнате, то проснулся от громкого стука, доносившегося из коридора секции общежития, в которой расположена его комната. Он встал, подошел к двери, открыл её и вышел в коридор. Стук доносился из общего туалета секции, расположенного напротив его комнаты, снаружи дверь туалета была закрыта на шпингалет. Ему стало понятно, что кого-то заперли в туалете, и тот стучал изнутри. В это же время он увидел, что по коридору в направлении туалета шел молодой человек по имени А., который также проживает в общежитии. Откуда именно вышел А. (из одной из комнат, расположенных в секции, или из общего коридора), он не видел. На его вопрос «Что происходит?», А. ответил «Надо её выпустить», подошел к двери туалета и открыл шпингалет. Сразу же после этого дверь туалета открылась рывком наружу и из туалета выбежала его соседка из комнаты № - пожилая женщина Потерпевшая №1, сразу забежала в свою комнату и закрылась изнутри. Потерпевшая №1 ничего не сказала при этом. Сразу же после этого А. куда-то ушел. Кроме А. в коридоре секции он никого не видел. В тот день спиртное он не употреблял. По внешнему виду и А., и Потерпевшая №1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании усматривается, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. Знает ФИО2, которую часто видел в состоянии опьянения. Также видел в состоянии опьянения Потерпевшая №1 по факту конфликта ничего не может сказать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (л.д.139-142, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, видно, что ему известно, что на втором этаже общежития проживает пожилая женщина, небольшого роста, худощавого телосложения, на вид 65-ти лет по имени Потерпевшая №1, фамилию не знает. Видел указанную женщину не часто, при встрече здоровается. В состоянии алкогольного опьянения указанную женщину никогда не видел, в каких-либо конфликтах она замечена не была.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании видно, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната № Утверждает, что дату не помнит, а время было вечернее, примерно 21 час, он находился в квартире, в которой проживает Свидетель №1 Аня, там же находилась ФИО2. Они сидели и пили чай и пиво. У них закончились сигареты и он вместе с ФИО2 пошли к Свидетель №4 за сигаретами. На стук Свидетель №4 открыл дверь, а в это время открыла дверь Потерпевшая №1 и стала кричать на ФИО2 нецензурными словами, была пьяна. ФИО2 схватила Потерпевшая №1 за одежду и пыталась завести последнюю в комнату. Потерпевшая №1 стала еще больше обзываться плохими словами и схватила ФИО2 за волосы. После чего последняя затолкала Потерпевшая №1 в туалет, а он закрыл дверь туалета на шпингалет, чтобы Потерпевшая №1. успокоилась. Дверь в туалете открывал Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии (л.д.129-133, т.1) и оглашенным в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, усматривается, что с сентября 2018 года по настоящее время он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната № Данную комнату он снимает по договору найма жилого помещения. Комната расположена на 2 этаже, по коридору налево, вход в секцию из коридора налево. В данной комнате он проживает один. В течение нескольких лет он знаком с ФИО5, которая проживает в том же общежитии на 4-м этаже, в комнате № со своим сожителем по имени Н., фамилии не знает, и годовалым сыном. С ФИО2 он поддерживает дружеские отношения, часто бывает у неё в гостях, они вместе употребляют спиртное. Также он знаком с девушкой по имени Свидетель №5, которая проживает в том же общежитии на 2-м этаже, в комнате №, поддерживает с ней дружеские отношения, часто бывает у неё в гостях вместе с ФИО5, где они употребляют спиртное. Комната Свидетель №5 расположена от лестницы по коридору налево, вход в секцию из коридора направо. В данной секции расположены 4 комнаты – №, № №», № В комнате № расположенной в секции налево, никто не живет. В комнате 18 «М», расположенной в секции справа, по коридору налево, живет мужчина по имени Свидетель №4, с которым встречается Свидетель №5, проживающая в комнате № В комнате № расположенной в секции справа в конце коридора, проживает пожилая женщина по имени Потерпевшая №1. До событий, произошедших ночью *.*.*, с Потерпевшая №1 он не общался, в гостях у той никогда не был. Вечером, *.*.*, он и ФИО2 пришли в гости к Свидетель №5 в комнату № «М», там они все пили пиво, общались между собой и смотрели телевизор. В комнате были втроем. Пива в тот вечер они выпили каждый примерно по одной бутылке емкостью 1,5 л. Не позднее 00 часов 10 минут, *.*.*, они с ФИО5 решили спросить сигареты у соседа Свидетель №6 из комнаты № Аня осталась в комнате ждать их. Дверь комнаты № металлическая, расположена слева от деревянной двери комнаты № «Б» (в которой проживает Потерпевшая №1 на расстоянии не более 1 метра. ФИО5 несколько раз сильно постучала в металлическую дверь комнаты № Они стояли в коридоре у двери и ждали, чтобы им открыл Свидетель №6. Однако в комнате 18 «М» было тихо, никто не открывал. В этот момент дверь комнаты № «Б» изнутри открыла Потерпевшая №1 и вышла в коридор. Потерпевшая №1 стала высказывать в адрес ФИО5 в нецензурной форме (матами) претензии по поводу того, что та громко стучит и мешает ей отдыхать. По внешнему виду Потерпевшая №1 он понял, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мочеховская ответила что-то вроде: «Успокойся, не указывай, что мне делать». Но Потерпевшая №1 продолжала ругаться матом в адрес Мочеховской. Тогда ФИО5 шагнула в сторону Потерпевшая №1 которая по-прежнему стояла на пороге своей комнаты, и толкнула ту обеими руками в грудь, отчего Потерпевшая №1. попятилась назад в помещение своей комнаты и уперлась ногами в диван, который стоит напротив входной двери, а ФИО5 сразу же шагнула через порог комнаты Потерпевшая №1 и зашла в комнату без разрешения и приглашения Потерпевшая №1 Видя происходящее, он тоже решил зайти в комнату Потерпевшая №1 без какой-либо причины, просто так. Он понимал, что Потерпевшая №1 не приглашала его в свое жилище и не разрешала ему входить в комнату, но в тот момент он относился к этому безразлично. В комнате он прошел к окну, встал возле тумбы с телевизором. Он прошел в комнату Потерпевшая №1 сразу же за ФИО5, прошло не более 10-15 секунд. Потерпевшая №1 схватила с дивана подушку и стала размахивать ей в направлении ФИО5 При этом они стали ругаться между собой, но ФИО2 Потерпевшая №1 не била, ударов той не наносила. Находясь в комнате Потерпевшая №1., он сначала просто стоял и ничего не делал, а затем попытался успокоить обеих женщин, хотел встать между ними. В какой-то момент Потерпевшая №1. стала кричать, что сейчас вызовет полицию. Он увидел на журнальном столе мобильный телефон, предположил, что именно с этого телефона Потерпевшая №1 хочет позвонить в полицию, и чтобы та не смогла этого сделать, взял телефон в свою руку. После этого ФИО5 схватила Потерпевшая №1 за кофту, вытащила ту из комнаты в коридор секции, открыла дверь туалета, расположенного примерно в 2 метрах от комнаты Потерпевшая №1 (дверь открывается наружу направо) и втолкнула Потерпевшая №1 в помещение туалета, при этом от толчка Потерпевшая №1 упала назад на унитаз, а ФИО2 сразу же закрыла дверь туалета и заперла снаружи на шпингалет. Он все это видел своим глазами, так как когда ФИО5 потащила Потерпевшая №1 из комнаты в коридор секции, он вышел за ними и находился позади них. После этого ФИО5 вернулась в комнату Ани, а он некоторое время постоял в коридоре, не более 2 минут, затем открыл дверь туалета, чтобы выпустить оттуда Потерпевшая №1 З.Т. Когда он открыл дверь, то Потерпевшая №1 З.Т. сидела на полу слева от унитаза. Он помог Потерпевшая №1 подняться и отвел в комнату. Там он отдал телефон Потерпевшая №1 из рук в руки, спросил у той «Все нормально, успокоилась?», Потерпевшая №1 сказала «Да». Тогда он вышел из комнаты Потерпевшая №1 З.Т., а она закрыла за ним дверь. Затем он вернулся в комнату № «М» к Свидетель №5, где уже находилась ФИО2 Конфликт между ФИО5 и Потерпевшая №1 длился не более 20 минут и закончился не позднее 00 часов 30 минут 19 марта 2019 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании видно, что она проживает в общежитии, где проживают ФИО2 и Потерпевшая №1 Со всеми у неё нормальные отношения. Конфликта она не видела, но со слов Потерпевшая №1 знает, что ФИО2 и Потерпевшая №1 поссорились и последняя сказала, что у неё «синяк».

Из показаний эксперта ЭКСПЕРТ 1, данных на предварительном следствии (л.д.200-203, т.1) и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, видно, что в целях разъяснения заключения №-МКО от 04.06.2019, согласно которому на вопросы следователя эксперт пояснила следующее: На вопрос «Возможно ли образование имевшейся у Потерпевшая №1 травмы грудной клетки в результате падения, продемонстрированного ФИО2, но при условии, что Потерпевшая №1 упала на унитаз левой боковой поверхностью грудной клетки (с учетом того, что ширина ободка сидения унитаза составляет 4 см)?» ответила, что исходя из размерных характеристик травмирующего предмета (ободок унитаза шириной 4 см) и объема повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки (перелом четырех ребер) маловероятна возможность образования данного комплекса повреждений в результате однократного падения на унитаз и соударения с его частями левой боковой поверхностью грудной клетки. На вопрос «Мог ли весь комплекс телесных повреждений у Потерпевшая №1 образоваться в результате падения, продемонстрированного ФИО2, но при условии, что Потерпевшая №1 упала на унитаз левой боковой поверхностью грудной клетки?» ответила, что в связи с отсутствием в медицинских документах детального описания количества и локализации кровоподтеков, имевшихся у Потерпевшая №1 достоверно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Можно лишь в вероятностной форме высказаться о маловероятной возможности получения всего комплекса телесных повреждений, имевшихся у Потерпевшая №1 в результате её однократного падения на унитаз и соударения с его частями левой боковой поверхностью грудной клетки. На вопрос «От какого количества травмирующих воздействий образовались тупая травма грудной клетки и кровоподтеки, установленные у Потерпевшая №1.?» ответила, что тупая травма грудной клетки образовалась в результате, как минимум однократного травматического воздействия по ударному механизму. Установить количество травматических воздействий в отношении кровоподтеков верхних конечностей ввиду отсутствия описания их количества и локализации в представленной медицинской документации не представляется возможным.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевшая №1. и свидетелем Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д.143-147, т.1), согласно которому потерпевшая Потерпевшая №1 показала, что вечером 18.03.2019 она пришла с работы, поужинала и легла спать. 19.03.2019 около 00 часов 10 минут она проснулась от громкого стука в дверь соседней комнаты, который слышался из коридора. Она встала, открыла дверь своей комнаты и в коридоре увидела ФИО5, которая стучала в дверь соседней комнаты № «М», в которой проживает Свидетель №4. Она отчетливо видела Диану, так как в коридоре был включен свет. Диана была одна. Она сделала Диане замечание по поводу того, что та громко стучит, сказала, что если не открывают, значит не хотят видеть. В ответ на её слова Диана молча шагнула к ней и толкнула её двумя руками в грудь, отчего она попятилась назад, в помещение своей комнаты, уперлась ногами в подлокотник дивана и упала на сидение дивана на правую сторону туловища. Следом за ней в её комнату зашла Диана, подошла к ней и стала бить её по телу и голове. Она закрывалась руками от ударов Дианы. В то время, когда Диана её избивала, она сначала лежала на диване на правом боку, при этом её ноги свешивались с дивана, а потом она сползла на пол. Когда Диана перестала её бить, то она встала на ноги. После этого Диана вытолкнула её из комнаты в коридор секции и закрыла дверь её комнаты, а сама осталась в комнате. Она стала стучаться в дверь своей комнаты, требовала, чтобы Диана открыла дверь. При этом в коридоре секции кроме неё никого не было. Диана открыла дверь её комнаты, примерно, через 2 минуты, она зашла в свою комнату и взяла в руки свой мобильный телефон, так как хотела позвонить в полицию. Но Диана выхватила у неё из руки телефон, вышла из комнаты в коридор секции, там разобрала её мобильный телефон и бросила его на пол. Затем Диана направилась в другое крыло секции, где находится комната её соседки ФИО3 Свидетель №5. Когда Диана шла по коридору, то в этот момент в коридоре она увидела Свидетель №3. Она точно не поняла, откуда тот появился – то ли с кухни вышел, то ли из общего коридора зашел в секцию. Она подняла с пола составные части телефона и зашла в свою комнату, собрала телефон - он был исправен. В ту ночь ни Диану, ни А. она больше не видела. На следующий день, после того, как она сходила на прием к врачу-терапевту, её вызвали в отделение полиции по обслуживанию г.Заполярный, где на первом этаже в одном из кабинетов она увидела Свидетель №3, который давал показания по поводу конфликта, произошедшего между ней и Мочеховской ночью 19.03.2019. Она сказала Свидетель №3: «Ты-то что здесь делаешь? Какие показания даешь, тебя же там не было!». Но Свидетель №3 рассказывал сотруднику полиции, который его опрашивал, что якобы он был вместе с Дианой и видел всё происходящее. Свидетель Свидетель №3 с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 не согласился и показал, что 18.03.2019 вечером он с ФИО5 был в гостях у Свидетель №5 ФИО3, которая проживает в комнате № расположенной в одной секции с комнатой Потерпевшая №1 Там они пили пиво. Уже когда был поздний вечер, точное время назвать не может, он и Диана вышли из комнаты Ани, чтобы попросить сигареты у соседа Свидетель №4 из комнаты № Они подошли к указанной комнате, и Диана несколько раз сильно постучала в дверь комнаты № но Свидетель №4 не открывал. В этот момент открылась дверь комнаты № он увидел Потерпевшая №1., которая стоя на пороге своей комнаты, стала высказывать в адрес Дианы претензии в нецензурной форме (матами) из-за того, что та громко стучит. Диана что-то ответила Потерпевшая №1., точно не помнит, а потом шагнула в сторону Потерпевшая №1. и толкнула ту обеими руками в грудь, отчего Потерпевшая №1. попятилась назад в помещение своей комнаты и упала на диван, а потом скатилась с дивана на пол. Вслед за Потерпевшая №1. в её комнату зашла Диана, без разрешения и приглашения Потерпевшая №1 Следом за Дианой в комнату Потерпевшая №1. зашел он и встал слева от входной двери у стены, хотя Потерпевшая №1. его не приглашала и разрешения входить ему не давала. Он ничего не предпринимал, только наблюдал за происходящим. Уже в комнате Потерпевшая №1. и Диана стали ругаться между собой, но Диана Потерпевшая №1. не била, ударов той не наносила. В какой-то момент Потерпевшая №1 сказала, что сейчас вызовет полицию. Он увидел на журнальном столике мобильный телефон, подумал что именно с этого телефона Потерпевшая №1. хочет позвонить в полицию, и поэтому взял телефон со стола в свою руку, чтобы Потерпевшая №1 З.Т. не смогла с него позвонить. Затем Диана вышла из комнаты Потерпевшая №1 в коридор, следом за ней вышла Потерпевшая №1 а потом он. Когда Потерпевшая №1. стояла возле туалета, который находится напротив комнаты Свидетель №4, то Диана движением руки стала закрывать дверь туалета, которая была открыта, и в этот момент так вышло, что она этой дверью как бы втолкнула Потерпевшая №1 помещение туалета, а затем закрыла снаружи дверь туалета на шпингалет. Оказавшись в помещении туалета, Потерпевшая №1 стала изнутри стучать в дверь. После этого Диана ушла в комнату к Ане, а он остался стоять в коридоре секции. В это время дверь из комнаты № вышел Свидетель №4, спросил у него, что происходит. Он ответил, что все нормально, и открыл шпингалет туалета. Оттуда сразу вышла Потерпевшая №1 и зашла в свою комнату. Он зашел следом за Потерпевшая №1., спросил у той, успокоилась ли она. Потерпевшая №1 ответила, что успокоилась, и тогда он из рук в руки отдал Потерпевшая №1 мобильный телефон, который до этого взял с журнального столика. При этом телефон он не разбирал, тот был в собранном виде. Затем он вернулся в комнату к ФИО3, где уже находилась Диана. Они с Дианой посидели у Свидетель №5 ещё некоторое время, после чего разошлись по своим комнатам. В ту ночь Потерпевшая №1. он больше не видел. На вопрос следователя «Ранее при допросе в качестве свидетеля *.*.* Вы пояснили следующее (дословно): «Мочеховская схватила Зою Потерпевшая №1 за кофту, вытащила её из комнаты в коридор секции, открыла дверь туалета, расположенного примерно в 2 метрах от комнаты Зои Потерпевшая №1 (дверь открывается наружу направо) и втолкнула Зою Потерпевшая №1 в помещение туалета, при этом от толчка та упала назад на унитаз, а Мочеховская сразу же закрыла дверь туалета и заперла её снаружи на шпингалет. Я все это видел своим глазами, так как когда Мочеховская потащила Зою Потерпевшая №1 из комнаты в коридор секции, я вышел за ними и находился позади них». В настоящее время Вы даете иные показания. Поясните это», Свидетель №3 ответил, что при допросе в качестве свидетеля он дал показания, не соответствующие действительности, поэтому просит их не учитывать, настаивает на своих показаниях, данных в ходе очной ставки. На вопрос следователя «Ранее при допросе в качестве свидетеля *.*.* Вы пояснили следующее (дословно): «После этого Мочеховская вернулась в комнату Ани, а я некоторое время постоял в коридоре, не более 2 минут, затем открыл дверь туалета, чтобы выпустить оттуда Зою Потерпевшая №1. Когда я открыл дверь, то Потерпевшая №1 сидела на полу слева от унитаза. Я помог Зое Потерпевшая №1 подняться и отвел в её комнату. Там я отдал телефон Зое Потерпевшая №1 из рук в руки, спросил у неё «Все нормально, успокоилась?», та мне сказала «Да». Тогда я вышел из её комнаты, а она закрыла за мной дверь своей комнаты. Затем я вернулся к Ане в комнату № «М», где уже находилась Мочеховская». В настоящее время Вы даете иные показания. Поясните это», Свидетель №3 ответил, что когда он открыл дверь туалета, то Потерпевшая №1 сидела на полу слева от унитаза. Он помог Потерпевшая №1 встать, и та ушла в свою комнату. При даче показаний в ходе очной ставки он просто забыл этот момент. Потерпевшая Потерпевшая №1. с показаниями свидетеля Свидетель №3 не согласилась и пояснила, что настаивает на своих показаниях. В ту ночь Свидетель №3 к ней в комнату не заходил, заходила только ФИО5 Она увидела Свидетель №3 уже после того, как ФИО2 вышла из её комнаты с её мобильным телефоном в коридор секции. В туалете её никто не запирал. Считает, что Свидетель №3 покрывает ФИО2, что они сговорились между собой, так как ФИО2, её сожитель по имени Н. и Свидетель №3 часто собираются одной компанией и употребляют алкогольные напитки в их общежитии. Поэтому Свидетель №3 дает такие же показания, как и ФИО2

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевшая №1 и свидетелем Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д.148-152, т.1), согласно которому потерпевшая Потерпевшая №1 дала аналогичные показания, как и при очной ставке со свидетелей Свидетель №3, а свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте с участием Потерпевшая №1 на предварительном следствии (л.д.120-128, т.1), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.285 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, усматривается, что Потерпевшая №1 З.Т. фактически дала аналогичные показания, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №-МКО от *.*.* (194-197, т.1), согласно которому у Потерпевшая №1. объективно установлено наличие телесных повреждений: - тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтек с подкожной эмфиземой левой боковой поверхности грудной клетки на уровне девятого и десятого ребра по подмышечной линии, переломы восьмого ребра слева по средней подмышечной линии и по лопаточной линии; перелом девятого ребра слева по средней подмышечной линии; переломы десятого ребра по средней подмышечной и лопаточной линиям; одиннадцатого ребра слева по задней подмышечной линии, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по своему характеру непосредственного угрожает жизни человека, то есть является опасным для жизни человека; - кровоподтеков верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механизм образования тупой травмы грудной клетки связан с как минимум однократным травматическим воздействием (удар, сдавление) тупого твердого предмета на левую боковую поверхность грудной клетки. Механизм образования кровоподтеков верхних конечностей связан с травматическими воздействиями твердого тупого предмета (предметов) на область верхних конечностей. Установленные у Потерпевшая №1. телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью *.*.*.

Согласно заключению эксперта №-МКО от *.*.* (л.д.179-185, т.1), согласно которому у Потерпевшая №1 по объективным медицинским данным имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки, включающая в себя: кровоподтек с подкожной эмфиземой левой боковой поверхности грудной клетки на уровне девятого и десятого ребра по подмышечной линии, переломы восьмого ребра слева по средней подмышечной линии и по лопаточной линии; перелом девятого ребра слева по средней подмышечной линии; переломы десятого ребра по средней подмышечной и лопаточной линиям; одиннадцатого ребра слева по задней подмышечной линии, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, которая образовалась в результате как минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета на левую боковую поверхность грудной клетки, наиболее вероятно, по ударному механизму;

- кровоподтеки (без указания анатомических областей) верхних конечностей, которые образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область верхних конечностей.

Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

В момент причинения телесных повреждений Потерпевшая №1 могла находиться в любом положении, при условии доступности для травматизации данных анатомических областей, где имеются телесные повреждения.

При сравнении объективных медицинских данных и условий причинения телесных повреждений Потерпевшая №1 продемонстрированных ей самой на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте с её участием выявлены соответствия по виду и орудию травмы; локализации повреждений и точкам локального воздействия, характеру повреждений и механизму их образования, касаемо образования тупой травмы грудной клетки у Потерпевшая №1 Учитывая пояснение Потерпевшая №1 что ФИО2 хватала её за голову, а Потерпевшая №1 прикрывала голову и закрывала лицо, в результате чего на руках были кровоподтеки, то не исключается возможность образования кровоподтеков или их части в данных условиях.

Также Потерпевшая №1. отметила, что ФИО2 толкнула её кистями обеих рук в область передней поверхности грудной клетки, показала на себе точку воздействия – переднюю поверхность грудной клетки приблизительно границу верхней и средней трети. Каких-либо телесных повреждений в данной области у Потерпевшая №1 не выявлено, следует отметить, что не от каждого травматического воздействия могут образоваться телесные повреждения.

При сравнении объективных медицинских данных и условий причинения телесных повреждений Потерпевшая №1. продемонстрированных ФИО2 на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте с её участием выявлено соответствие по виду и орудию травмы, но данное соответствие является общим и характеризует тупую травму в целом. Также выявлено несоответствие по локализации и точке приложения травмирующей силы касаемо образования тупой травмы грудной клетки у Потерпевшая №1 так как повреждения составляющие тупую травму грудной клетки у Потерпевшая №1 имеют левостороннюю локализацию, а при падении на унитаз продемонстрировано воздействие на правую боковую поверхность грудной клетки, что позволяет высказаться о невозможности образования тупой травмы грудной клетки у Потерпевшая №1 при условиях, продемонстрированных ФИО2

Также ФИО2 отметила, что толкнула Потерпевшая №1 кистями обеих рук в область передней поверхности грудной клетки, приблизительно границу верхней и средней трети. Каких-либо телесных повреждений в данной области у Потерпевшая №1 не выявлено, следует отметить, что не от каждого травматического воздействия могут образоваться телесные повреждения.

Следует отметить, что ФИО2 схватила Потерпевшая №1. за плечи и принудительно втащила в помещение туалета, не исключено образование кровоподтеков или их части на верхних конечностях в результате данных действий.

Из данных протокола осмотра места происшествия (л.д.51-56, т.1), усматривается, что была осмотрена комната № являющаяся жилищем Потерпевшая №1 расположенная на втором этаже <адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, ничего не изымалось. Из протокола принятия устного заявления видно, что Потерпевшая №1 заявила ходатайство привлечении к уголовной ответственности по ст.139 УК РФ ФИО2, *.*.* г.р., которая в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут *.*.* с целью выяснения с ней отношений незаконно, против её воли проникла в её жилище по адресу: <адрес>, комната № (т.1 л.д.36-37).

Из заявления КУСП, поступившее из ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес> *.*.*, видно, что согласно которому к врачу-травматологу обратилась Потерпевшая №1., *.*.* г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов около 01 часа 00 минут 19.03.2019 была избита соседкой (т.1 л.д.47).

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевшая №1 от 19.03.2019, согласно которому последняя заявила, что просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомую женщину по имени Диана, которая нанесла ей побои и причинила телесные повреждения, а также незаконно проникла в жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48).

Из копии договора найма жилого помещения в общежитии № от *.*.*, с дополнительными соглашениями к указанному договору от *.*.*, *.*.*, *.*.*, видно, что нанимателем комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с *.*.* по *.*.* является Потерпевшая №1 (т.1 л.д.109-113).

Из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 24.05.2018, усматривается, что Потерпевшая №1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, комната № на срок с 24.05.2018 по 10.05.2019 (т.1 л.д.108).

Из справки из миграционного пункта отделения полиции в г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, видно, что по адресу: <адрес> по состоянию на 19.03.2019 значится зарегистрированной Потерпевшая №1., *.*.* г.р. Иные лица зарегистрированными по указанному адресу не значатся (т.1 л.д.256).

Анализируя представленные доказательства по факту причинения Потерпевшая №1 тяжких телесных повреждений, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевшая №1 которая, как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельства её избиения с указанием характера и механизма причинения ей телесных повреждений ФИО2

Показания потерпевшей Потерпевшая №1 согласуются с обстоятельствами дела и также согласуются с двумя заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями судмедэксперта ЭКСПЕРТ 1

Оснований не доверять заключениям двух медицинских экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов согласуются с исследовательской частью.

Усматривается, что медицинский эксперт ЭКСПЕРТ 1 имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», сертификат по судебно-медицинской экспертизе, стаж работы по специальности 10 лет и имеет высшую квалификационную категорию.

Также усматривается, что медицинский эксперт ЭКСПЕРТ 2 имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», сертификат по судебно-медицинской экспертизе, стаж работы по специальности 09 лет, также имеет первую квалификационную категорию.

Из показаний подсудимой ФИО2 и показаний свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 усматривается, что они между собой находятся в дружеских отношениях. Часто совместно в компаниях распивают спиртные напитки в вечернее и ночное время, громко разговаривают, мешают отдыху граждан, вследствие чего и возникла конфликтная ситуация. Суд к показаниям указанных лиц, что якобы ФИО2 не избивала Потерпевшая №1 а только один раз толкнула последнюю, относится критически и считает их надуманными и даны они с целью увести дружественного им человека от уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевшая №1 по месту работы характеризуется только с положительной стороны, как добрый, отзывчивый человек, пользуется уважением и авторитетом в коллективе (л.д.200, т.2).

При таких обстоятельствах суд считает, что именно ФИО2, а не иное лицо, причинила Потерпевшая №1 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая №1 опасного для жизни человека.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Представляя пакет доказательств по данному эпизоду, суд руководствуется абзацев 3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Принимая во внимание, что причинение подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевшая №1 тяжких телесных повреждений фактически совершены одномоментно, то есть в одно и то же время и в одном и том же месте, с незаконным проникновением в жилище, суд полагает, обосновывая виновность ФИО2 в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица с применением насилия, достаточно будет привести ссылку на доказательства, которые приведены судом при обосновании виновности ФИО2 в причинении тяжких телесных повреждений.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями эксперта ЭКСПЕРТ 1 (л.д.200-203, т1); протоколом очной ставки между Потерпевшая №1 и свидетеля Свидетель №3 (л.д.143-147, т1); протоколом очной ставки между Потерпевшая №1 и свидетелем Свидетель №6 (л.д.148-152, т.1); протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевшая №1 (л.д.120-128, т.1); заключениями судмедэкспертов №-МКО от 04.06.2019 (л.д.194-197, т.1) и №-МКО от 1605.2019 (л.д.179-185); данными протокола осмотра места происшествия (л.д.51- 56, т.1); данными протокола принятия устного заявления (л.д.36-37, т.1); заявлением КУСП (л.д.47, т.1); данными протокола принятия устного заявления от Потерпевшая №1 (л.д.48, т.1); копией договора найма жилого помещения с дополнительными соглашениями (л.д.109-113, т.1); копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.108, т.1); справкой из миграционного пункта ОП в г.Заполярный (л.д.256, т.1).

Анализируя представленные доказательства по факту незаконного проникновения в жилище с применением насилия суд берет за основу, как показания потерпевшей Потерпевшая №1 которая, как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах незаконного проникновения в её жилище, так и показания ФИО2, которая не отрицает факт незаконного проникновения в жилище Потерпевшая №1 с применением насилия.

Показания потерпевшей Потерпевшая №1 согласуются с обстоятельствами дела и также согласуются с двумя заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями судмедэксперта ЭКСПЕРТ 1, а также с показаниями подсудимой ФИО2

Оснований не доверять заключениям двух медицинских экспертиз по факту наличия у потерпевшей Потерпевшая №1 телесных повреждений, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов согласуются с исследовательской частью.

Усматривается, что медицинский эксперт ЭКСПЕРТ 1 имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», сертификат по судебно-медицинской экспертизе, стаж работы по специальности 10 лет и имеет высшую квалификационную категорию.

Также усматривается, что медицинский эксперт ЭКСПЕРТ 2 имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», сертификат по судебно-медицинской экспертизе, стаж работы по специальности 09 лет, также имеет первую квалификационную категорию.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно ФИО2, а не иное лицо, незаконно проникла в жилище потерпевшей и причинила Потерпевшая №1 телесные повреждения.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога по месту жительства состоит с диагнозом (пагубное употребление алкоголя (F10.1), по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекалась по ч.1 ст.5.35 КРФ об АП, как неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает частичное признание вины в совершении незаконного проникновение в жилище (ч.2 ст.139 УК РФ) и раскаивание в совершении указанного преступления.

Кроме этого, возмещение ФИО2 ущерба в виде принесения извинений потерпевшей, которые последняя приняла, суд относит к смягчающему обстоятельству, применительно к п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

На основании п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, принесение ФИО2 потерпевшей Потерпевшая №1 извинений считается смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, наказание ей не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как суд находит в её действиях отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, применительно к ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018 г. N 43), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По мнению суда, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при совершении преступлений повлияло на совершение ею двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и ч.1 ст.111 УК РФ.

Усматривается, что ФИО2 в компании со знакомыми в ночное время употребляла алкогольные напитки, мешала отдыху граждан, действовала агрессивно, избила потерпевшую, причинив ей тяжкий вред здоровью. Суд полагает, что такое поведение подсудимой ФИО5 способствовало ею употребление алкоголя. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (F10.1), поэтому указанное отягчающее обстоятельство суд находит доказанным.

По мнению суда, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО2 наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку в отношении неё неоднократно выносились постановления (л.д.196-199, т.1) по ч.1 ст.5.35 КРФ об АП за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и защите прав и законных интересов ребенка. В отношении ребенка подсудимой ФИО2 установлена опека. Опекуном малолетнего Р. назначена бабушка (мать подсудимой) П. (л.д.229, т.2).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, как не находит, по этим же обстоятельствах, оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимой, её возраст, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, как по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по ч.2 ст.139 УК РФ.

Санкциями ч.1 ст.111 и ч.2 ст.139 УК РФ с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, не предусмотрено дополнительное наказание.

Суд полагает, что с учетом того, что ФИО2 частично признала вину, раскаялась в совершенных деяниях, принесла потерпевшей извинения, а последняя приняла указанные извинения, учитывая позицию потерпевшей стороны быть снисходительным при назначении ФИО2 наказания, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить ФИО2 условную меру наказания с соответствующими ограничениями.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и она была задержана 11 декабря 2019 года, суд полагает, что в случае реального отбывания наказания ей должен быть засчитан в срок отбывания наказания период с 11 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.305 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не посещать определенные места: кафе, бары, рестораны, магазины, связанные с продажей алкогольной продукции на территории Печенгского района.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае реального лишения свободы ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.И.Бодунов