Приговор № 1-94/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Г. Вичуга 14 ноября 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Зайцевой С.В., Евсеенко Д.В., защитника Смирновой А.В., представившей удостоверение N 340 и ордер № 002248, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, потерпевшего, гражданского истца Н.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

11.12.2016 года около 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь за зданием раздевалки на катке, расположенном в 200 метрах от дома 26 по ул. Набережная пос. Новописцово Вичугского района Ивановской области, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Н.О. удар кулаком в лицо, отчего Н.О. упал на спину на снег, после чего ФИО1 нанес Н.О. удар ногой в область левого глаза, Н.О. стал закрывать лицо и голову руками и перевернулся лицом вниз, а ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов ногами по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломом нижней и внутренней стенок левой глазницы со смещением мышц левого глаза и зрительного нерва в полость левой верхнечелюстной пазухи, вследствие которой сформировалось стойко выраженное косоглазие левого глазного яблока, без потери зрения, со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 20%. Данное косоглазие самопроизвольно без применения методов хирургического лечения не исчезнет и является неизгладимым, обезображивающим лицо, то есть ФИО1 причинил Н.О. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал в судебном заседании, что 11.12.2017 года около 16-17 часов на катке в пос. Новописцово, в раздевалке хоккейной команды, распивал спиртное со своими знакомыми, в том числе с Н.О. При этом он и Н.О. о чем-то поспорили, стали ругаться, Н.О. предложил выйти на улицу, где они продолжили ругаться, Н.О. позвал его за угол раздевалки, там Н.О. его толкнул, он разозлился и ударил его кулаком в левую часть лица. Н.О. упал на спину, после чего он ударил Н.О. в лицо ногой 2 или 3 раза и ушел. Через некоторое время ФИО2 привел Н.О. в раздевалку. У Н.О. была кровь на лице. Кто-то вызвал «скорую помощь», и Н.О. увезли в больницу.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.О. показал, что вечером 11.12.2016 года на катке в пос. Новописцово в раздевалке он встретил ФИО1, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выгонять ФИО1 из раздевалки хоккейной команды, они стали ссориться, вышли из раздевалки, где ФИО1 ударил его по лицу кулаком. Он закрыл лицо руками и упал на спину на снег, после чего ФИО1 ударил его ногами по лицу 3 или 4 раза, при этом он повернулся лицом в снег и потерял сознание. Очнулся он в больнице, где был на лечении 3 или 4 дня, затем отпросился домой. После травмы у него левый глаз запал внутрь, плохо двигается, смотрит только вниз, под глазом внутри царапает осколок черепа. Лицо его стало несимметричным, глаз провалился, что обезображивает его лицо, на него неприязненно смотрят люди, он не может устроиться на работу. Для исправление нужна операция, которую делают только в Москве.

Свидетель К.М. показал, что он работает фельдшером скорой помощи, 11.12.2016 года около 17 часов он прибыл по вызову по поводу избиения человека на каток в пос. Новописцово, где в раздевалке находился потерпевший, у него была травма левого глаза, он оказал ему помощь и доставил в больницу в г. Вичуга.

Свидетель Н.М. показала, что в декабре 2016 года, возможно 11.12.2016 года, в обед ее муж Н.О. сказал, что пойдет на каток, где он следит за порядком. Вечером в тот день ей К.Т. по телефону сообщила, что ее мужа избили, он находится в больнице. Приехав в больницу, она увидела мужа в плохом состоянии, лицо распухшее, он еле произносил слова, сказал, что его избил ФИО3. Впоследствии сообщил, что он выгонял ФИО3 с катка, так как тот был выпивши. После травмы у мужа изменилось лицо, он стал стесняться своей внешности, у него глаз вдавлен, зрение ухудшилось, головные боли. Операцию в г. Иваново не делают, на лечение нет средств.

Свидетель Б.М. показала, что в декабре 2016 года она с мужем гуляла на катке в п. Новописцово и увидела, что ФИО3 и Н.О. ссорились, потом зашли за здание раздевалки, через некоторое время из-за здания вышел ФИО3, а потом ее муж и еще кто-то вывели из-за здания Н.О., лицо которого было в крови. Впоследствии лицо Н.О. изменилось в худшую сторону. Согласно оглашенных в суде показаний Б.М. это произошло примерно в 16-17 часов, ФИО3 и Н.О. были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, когда вышел из-за раздевалки, вытирал снегом руки. Муж ей сказал, что ФИО3 избил Н.О.. До избиения лицо у Н.О. было без повреждений(т. 1 л.д. 111-113). Данные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Б.О. показал, что в декабре 2016 года вечером с супругой пришли на каток в п. Новописцово, где он увидел, что ФИО3 и Н.О. ругались, оба были выпивши, потом зашли за здание, а вышел только ФИО3, при этом тер рукой кулак. Он зашел за здание и увидел Н.О., лежащего лицом вниз в луже крови, лицо у него было разбито, он не мог говорить. Он привел Н.О. в здание, посадил на лавку, но придерживал его, вызвал «скорую». После травмы внешность Н.О. ухудшилась, глаз вдавлен. Согласно оглашенных в суде показаний ФИО4 пояснил, что ударил Н.О. кулаком по лицу, отчего он упал и ударился головой об снег. До избиения у Н.О. повреждений на лице не было(т. 1 л.д. 114-116). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель К.Т. показала, что в декабре 2016 года вечером ей позвонил Н.О. и попросил забрать его из больницы, приехав в больницу, она увидела что у него на лице повязка в крови, он сказал, что его ударил ФИО3. Она уговорила его остаться в больнице, так как он был в шоковом состоянии и ему могло стать хуже. После этой травмы у него обезображено лицо.

Согласно справки, 11.12.2016 года Н.О. поступил в приемное отделение ОБУЗ Вичугская ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица слева, ушибленная рана верхнего века слева (т. 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия в 200 метрах от дома 26 по ул. Набережная пос. Новописцово Вичугского района Ивановской области, у задней стены раздевалки для катка, снег притоптан, на снегу имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь(т. 1 л.д. 7-10).

Согласно заключению эксперта от 17.03.2017 года, в результате анализа медицинских документов, эксперт пришел к выводу о том, что у Н.О. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, поверхностной ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушиба мягких тканей левой половины лица, которая образовалась от воздействия тупого предмета, в пределах нескольких часов на момент поступления на лечение 11.12.2017 года в 19.00 часов, и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта от 23.06.2017 года, в результате анализа медицинских документов, в том числе дополнительно представленных описания компьютерной томографии и выписки из амбулаторной карты, эксперт пришел к выводу о том, что у Н.О. на момент поступления на лечение 11.12.2017 года в 19.00 часов имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней и внутренней стенок левой глазницы с внедрением костных отломков в левую верхнечелюстную пазуху, поверхностной ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушиба мягких тканей левой половины лица, которая образовалась от как минимум одного воздействия тупого предмета, в пределах нескольких часов на момент поступления на лечение, и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 91-92).

По заключению эксперта от 13.07.2017 года, у Н.О. при осмотре 04.07.2017 года обнаружен рубец в области верхнего века левого глаза, который образовался вследствие заживления кожной раны и является изгладимым. У Н.О. имеется стойко выраженное косоглазие левого глазного яблока, которое сформировалось вследствие черепно-мозговой травмы с переломом нижней и внутренней стенок левой глазницы со смещением мышц левого глаза и зрительного нерва в полость левой верхнечелюстной пазухи. Данное косоглазие самопроизвольно без применения методов хирургического лечения не исчезнет и является неизгладимым (т. 1 л.д. 98-99).

Все исследованные доказательства суд считает допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом показаний подсудимого и потерпевшего о количестве ударов, суд уточняет общее количество ударов, нанесенных подсудимым ногами потерпевшему, и полагает, что их было не менее трех, один удар в область левого глаза и не менее двух по лицу. Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Обстоятельства совершенного преступления, а именно нанесение ФИО1 удара кулаком и не менее трех ударов ногами по лицу, в том числе в область левого глаза, с силой, достаточной для перелома стенок глазницы, свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых Н.О. были причинены телесные повреждения, от которых у него сформировалось стойко выраженное косоглазие левого глазного яблока.

Доводы защитника о том, что эксперт не установил у Н.О. тяжкого вреда здоровью, который может определить только эксперт, а не суд, что степень тяжести вреда здоровью в виде рубца верхнего века и косоглазия левого глазного яблока экспертом не определена, что потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытая черепно-мозговая травма, как следует из заключения эксперта от 23.06.2017 года, поэтому действия подсудимого могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Минздравсоцразвития РФ, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утверждены медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 6.10 которых степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Действительно, экспертом у Н.О. установлена закрытая черепно-мозговая травма с переломом стенок глазницы, относящаяся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, вследствие которой сформировалось стойко выраженное косоглазие левого глазного яблока. Данное косоглазие, согласно заключения эксперта, самопроизвольно без применения методов хирургического лечения не исчезнет, поэтому является неизгладимым.

Суд убедился в судебном заседании, что у потерпевшего имеется стойко выраженное, видимое косоглазие, левое глазное яблоко повернуто книзу и кнутри, западает в глазницу, имеется выраженная асимметрия лица. Суд считает, что данные изменения лица потерпевшего повлекли его обезображивание. На основании п. п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, суд полагает, что Н.О. был причинен вред здоровью, являющийся тяжким по признаку неизгладимого обезображивания лица.

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 158-161). С выводами экспертов суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку причиной ссоры стали действия потерпевшего, который выгонял подсудимого из раздевалки, не имея на это полномочий. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, он перенес операцию, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 151, 173).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, что подтвердил в суде сам подсудимый. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога он не состоит, проживает с бабушкой, которая является пенсионеркой и работает, его сестра совершеннолетняя, учится и получает пенсию по потере кормильца (т. 1 л.д. 21, 145-154, 173, 174, 175, 177, 179, 180).

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для применения ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.О. о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с полученной травмой, учитывая степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда и препроводить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области под конвоем.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Н.О. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.