Приговор № 1-36/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000080-39

Уголовное дело № 1-36/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя Лымарь С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, без инвалидности и без хронических заболеваний, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.10.2024 около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном, агрессивном состоянии, на веранде <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, схватил руками за шею Потерпевший №1, и стал сдавливать, высказывая, при этом, в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью», выражая своими действиями явное намерение лишить ее жизни. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально, и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1 20.11.2024 около 23 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стоя напротив него в непосредственной близости, удерживая металлический колун в правой руке за рукоять, который предварительно взял на веранде дома, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес потерпевшему Потерпевший №2, обухом металлического колуна не менее трех ударов в область ребер слева. От умышленных действий ФИО1, потерпевший Потерпевший №2 испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плечевого сустава и левой половины грудной клетки, закрытого перелома задних отрезков двух (шестого и седьмого) левых ребер с разрывом левого легкого и травматическим гемопневматораксом. Повреждение в виде переломов двух ребер с разрывом легкого и травматическим гемопневмотораксом является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1

18.10.2024 в вечернее время, он вместе с Потерпевший №1 пришёл в гости к знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, где они все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 на почве ревности возник словесный конфликт, в ходе ссоры он схватил ее рукой за шею, стал сдавливать ее шею и при этом высказывал слова угрозы убийством. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел только ее напугать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проведения допроса какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было.

20.11.2024 в ночное время у него в гостях находились Потерпевший №2 и Свидетель №1, с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития ему стало известно, что его сожительница Потерпевший №1 тайно от него встречалась с Потерпевший №2 На почве ревности к Потерпевший №1 между ним и Потерпевший №2, произошел словестный конфликт. В ссоры он взял в правую руку металлический колун и обухом металлического колуна нанес не менее трех ударов в область ребер слева Потерпевший №2 Убивать Потерпевший №2, он не хотел, а хотел лишь проучить его, причинить ему телесные повреждения и физическую боль. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.118-123,129-132, 146-149).

Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том №1 л.д. 134-139).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены её показания, где потерпевшая показала, что проживает в <адрес><адрес> со своим сожителем ФИО1

18.10.2024 в вечернее время она и ФИО1, находились в гостях у Свидетель №3, распивали спиртное. В ходе общения между ней и ФИО1 завязался словесный конфликт. ФИО1 сильно разозлился, стал кричать на неё, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, подошёл к ней и сказал: «Я тебя сейчас убью». После чего, схватил её за шею правой рукой и стал душить. Она пыталась оттолкнуть ФИО1, и убрать его руку с шеи, но у неё не получалось. ФИО1, продолжая держать правой рукой за шею, перетащил её на диван, стоящий у стены веранды, справа от лавочки, и продолжил её душить, отчего у нее потемнело в глазах. Свидетель №3 кричала и плакала, пыталась оттолкнуть ФИО1, и в какой-то момент ей удалось вырваться из его руки, после чего она упала на пол у дивана. Ей было очень страшно, у нее болела шея, и было трудно дышать, отчего она сильно кашляла и пыталась отдышаться. Слова угрозы убийством, высказанные ФИО1, она восприняла реально. Выйдя на улицу, ФИО1 протащил её некоторое расстояние по тропинке от дома, после чего, она услышала сзади крик Свидетель №3 которая кричала, что она вызвала полицию. ФИО1 отпустил ворот ее куртки и ничего не сказав убежал в неизвестном направлении (том №1 л.д.89-93).

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены его показания, где потерпевший указал, что 20.11.2024 в ночное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает в <адрес>, где они распивали спиртное. Так же в доме у ФИО1 находилась Свидетель №1 В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт на почве ревности, ФИО1 его приревновал к своей сожительнице Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1 вооружился металлическим колуном, подбежал к нему и стал наносить ему удары обухом колуна в область ребер слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Всего ФИО1 нанес ему не менее трех ударов. Свидетель №1 стала кричать на ФИО1, чтобы он успокоился, но он продолжал свои противоправные действия. Затем Свидетель №1 прижала ручку от колуна к груди и у нее получилось выхватить колун у ФИО1 Колун Свидетель №1 закинула под кровать, и выбежала на улицу. После чего, он выпил обезболивающую таблетку, которую ему дала мать, и лег спать. 21.11.2024 он проснулся от сильной боли и обратился больницу, был госпитализирован (том №1 л.д.102-106).

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены ее показания, согласно которых, 18.10.2024 к ней домой вечером пришли в гости ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе общения между Потерпевший №1 и ФИО1, возник словесный конфликт на почве ревности. ФИО1, кричал и выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, после чего высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью», схватил Потерпевший №1, которая сидела на лавочке в правом углу веранды, кистью правой руки за шею сдавил пальцы и начал душить. Увидев происходящее, она сильно испугалась, так как Потерпевший №1 начала хрипеть, хватала ФИО1 за руки и пыталась сбежать. Она также пыталась оттолкнуть ФИО1 и убрать его руку с шеи Потерпевший №1, но у нее ничего не вышло. ФИО1 продолжал держать Потерпевший №1 за шею и сильнее сдавливать пальцы, от чего Потерпевший №1 вновь захрипела и закатила глаза. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось вырваться из его руки, после чего Потерпевший №1 упала на пол, а ФИО1 продолжил кричать на неё. Тогда она оттолкнула ФИО1 в сторону, забежала в дом за телефоном, а когда вернулась на веранду, ни ФИО1, ни Потерпевший №1 уже там не было. Испугавшись, что ФИО1 может продолжить свои противоправные действия, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся (т.1 л.д.96-98).

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены её показания, согласно которым, 20.11.2024 в ночное время она находилась в гостях у ФИО1, где совместно с ним и Потерпевший №2 распивали спиртное. В ходе распития между ФИО2 и Потерпевший №2 произошел конфликт на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1 вооружившись металлическим колуном, подбежал к Потерпевший №2 и обухом колуна стал наносить удары по телу Потерпевший №2, а именно в область ребер слева. Она сильно кричала, чтобы ФИО1 прекратил свои действия, но ФИО1 продолжал наносить удары по телу Потерпевший №2, который закрывался от ударов и просил, чтобы ФИО1 успокоился. Когда ФИО1 нанес последний удар Потерпевший №2, в этот момент она схватилась за ручку металлического колуна, прижала к груди, вырвала колун из рук ФИО1 и закинула его под кровать (том №1 л.д.110-112).

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Потерпевший №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены её показания, согласно которым, 20.11.2024 в вечернее время она ушла в гости к своим знакомым, домой ночевать в этот день не вернулась. Ее сожитель ФИО1 остался дома. 21.11.2024, когда она вернулась домой, ФИО1 ей рассказал, что 20.11.2024 он, Потерпевший №2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 вспомнил старые обиды на Потерпевший №2, на почве ревности к ней (Потерпевший №1). Из-за чего он взял металлический колун и обухом нанес телесные повреждения Потерпевший №2 (том №1 л.д. 107-109).

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены её показания, согласно которым она проживает с сыном Потерпевший №2 20.11.2024 Потерпевший №2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и держался за ребра слева. На её вопрос что случилось, сын пояснил, что его избили в центре с. Чесма.

21.11.2024 от участкового уполномоченного полиции она узнала, что её сына госпитализировали в больницу, так как накануне его избил ФИО1 В последующем, от сына ей стало известно, что ФИО1 избил его, нанося ему удары обухом колуна в область ребер (том №1 л.д.113-115).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается:

*листом регистрации в КУСП Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области за № от 18.10.2024 оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области сержанта полиции ФИО7, о том, что 18.10.2024 в 23 ч. 06 минут в дежурную часть ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области поступило сообщение о том, что 18.10.2024 в 21 ч. 30 минут в <адрес> помещении веранды жилого дома ФИО1 высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, при этом душил ее за шею правой рукой (том № 1 л.д. № 17);

*протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.10.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что он 18.10.2024 в вечернее время угрожал ей убийством путем удушения (том №1 л.д. 23);

*справкой от заведующего отделением, врача хирурга ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО8 о том, что 18.10.2024 в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» поступила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; диагноз: кровоподтеки шеи справа, ушиб мягких тканей головы (том № 1 л.д. 26);

*протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.10.2024 - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том № 1 л.д. 27-33);

*заключением эксперта № от 30.10.2024, согласно которого у Потерпевший №1, при однократном обращении за медицинской помощью ГБУЗ «Районная больница <адрес>» 18.10.2024 имел место кровоподтек на шее. Кровоподтек не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том № 1 л.д. 58-59),

по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2:

*листом регистрации в КУСП Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области за № от 21.11.2024 оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО9 о том, что 21.11.2024 в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области поступило сообщение от УУП ФИО10 о том, что 20.11.2024 в ночное время по адресу: <адрес> ФИО1, нанес телесные повреждения Потерпевший №2 (том № 1 л.д. № 37);

*протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.11.2024, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что ФИО1 20.11.2024 в ночное время нанес ему металлической частью колуна удары по ребрам с левой стороны (том №1 л.д.40);

*справкой от заведующего отделением, врача хирурга ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО8 о том, что 21.11.2024 в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» поступил Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; диагноз: закрытый перелом 6-7-го ребра слева со смешением отломков. Левосторонний пневмогемоторакс. Подкожная эмфизема (том № 1 л.д. № 42);

*протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.11.2024 - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъят металлический колун (том № 1 л.д. 43-50);

*заключением эксперта № от 24.12.2024, согласно которого у Потерпевший №2, при обращении за медицинской помощью в поликлинику и поступлении в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» 21.11.2024 имели место: кровоподтеки в области левого плечевого сустава и левой половины грудной клетки, закрытые переломы задних отрезков двух (шестого и седьмого) левых ребер с разрывом левого легкого и травматическим гемопневматораксом.

Переломы двух ребер с разрывом легкого и травматическим гемопневмотораксом соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по опасности для жизни ( п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или предмета (том № 1 л.д. 66-67);

*протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2024, которым осмотрен: металлический колун, с последующим признанием его вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 82-84).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет оглашенным показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимого, а также возможного самооговора подсудимым, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

*по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

*по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Чесменского района, где проживает с матерью, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

*активное способствование расследованию преступлений, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, обусловленное нарушением речи, и состояние здоровья его матери (перелом шейки правого плеча со смещением), за которой он осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, и личность виновного, суд, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступлениями, а также данные, позволяющие отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях, не установлены. В связи с чем, суд, приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя не побудило его к совершению данных преступлений, не снизило самоконтроль, не послужило причиной совершения преступлений и не поспособствовало совершению преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 111 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Соответственно, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд, также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступлений (не отрицал свою причастность к содеянному, просил прощение у потерпевших), что свидетельствует о его раскаянии. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

*по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 320 часов;

*по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

*металлический колун, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области (том №1 л.д. 85-86), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Анчугова

Секретарь с/з В.А. Стрельчик