Решение № 2-146/2020 2-146/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-146/2020Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кизилюрт 30 июля 2020 года Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств и судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.08.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMWХ5, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 113142,22 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 113142.22 руб. Согласно административному материалу, водитель ХанмурзаевСайпутдинБамбатович нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140,государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, виновник ХанмурзаевСайпутдинБамбатович обязан выплатить сумму в размере 113142,22 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Направление искового заявления ответчику подтверждается копией почтового списка с указанием ШПИ (приложение № 2). В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3462,85 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №21) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №20) В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика, которым является ХанмурзаевСайпутдинБамбатович, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 113142,22 рублей; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд и уплаченную государственную пошлину в размере 3462 рублей 85 копеек. Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, однако в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя и против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, однако от него поступило заявление, где указал, что признает исковые требования истца, не возражал против их удовлетворения и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Законом Российской Федерации от 27ноября1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ). В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ) В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Из материалов дела усматривается, что 29.08.2019 года произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина BMWX5 за г/н №, владельцем которой является ФИО2, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 113142,22 рублей согласно платежному поручению №1027320 от 11.10.2019 года на расчетный счет ООО «БалтАвтоТрейд-М», которое осуществило ремонт автомобиляBMWX5 за г/н №.Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения п.9.10 водителем ХанмурзаевымСайпутдиномБамбатовичем, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140 за г/н <***>, владельцем которого являлся ФИО1 Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 - виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п.1 ст.965, ст.1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована. Согласно счет-фактуре от 26.09.2019 года стоимость выполненных работ сервисного центра ООО «БалтАвтоТрейд-М» по ремонту транспортного средства BMWX5 за г/н № составила 113142,22 рубля.В связи с этим, истец считает, что ФИО1, обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 113142,22 рубля которая выплачена сервисному центру ООО «БалтАвтоТрейд-М», что подтверждается вышеуказанным платежным поручением. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению. Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы в т.ч. уплата государственной пошлины. Суду был представлен договор: №5025257/16 от 18.04.2019 года об оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, разумности понесенных расходов, учитывая практику судебных расходов в регионе, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные и определить в размере 2 000 рублей в пользу истца. СПАО «Ингосстрах» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3462рубля 85 копеек. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания указанных выше судебных расходов.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ХанмурзаеваСайпутдинаБамбатовича в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущербавпорядке суброгациив размере 113142,22 рублей (сто тринадцать тысяч сто сорок два) рубля 22 копеек. Взыскать судебные расходы с ХанмурзаеваСайпутдинаБамбатовича в пользу СПАО «Ингосстрах» по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3462(три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» кХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу, отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Дарбишухумаев З.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 2-146/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-146/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-146/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-146/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-146/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-146/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-146/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |