Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 14 июля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей с условиями выплаты процентов в размере 10 % в месяц. ФИО2 обязался вернуть займ в полном размере через два месяца - ***, однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, кроме того, не уплатил проценты за пользование суммой займа. *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, на основании которого к нему перешло право требования взыскания по данному договору займа. Просит взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по дату вынесения решения суда, исходя из 50 000 рублей за каждый месяц просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 10% в месяц (ежемесячно) сроком на два месяца с ежемесячной оплатой.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания по данному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору займа от *** обладает ФИО1

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

То есть уплата этих процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа не определена законом императивно, а закон предоставил сторонам право по соглашению между собой определять иной порядок уплаты процентов.

Нормами ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование займом за период с *** по дату вынесения решения суда, исходя из 50 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По мнению суда предусмотренные рассматриваемым договором займа проценты являются ростовщическими по следующим основаниям.

Как видно из договора займа процентная ставка по нему составляет 120% годовых (или 10% в месяц).

Изучив среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) рассчитанное Банком России за период с 1 января по ***г. (последние имеющиеся данные на момент рассмотрения дела), суд приходит к выводу, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа несколько раз превышает предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить ставку годовых в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России.

Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами, суд считает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения потребительских кредитов (займов) в процентах годовых составляющие за период с 1 января по *** (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с кредитными организациями с физическими лицами в *** года) 11,859% годовых и 15.812 % годовых как среднерыночные значения и предельные значения соответственно на займы без залога на срок до 1 года и на сумму свыше 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает для рассмотрения дела применить ставку годовых в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами за период с *** по *** – 15,812 % годовых.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 70 179 рублей 28 копеек, из расчета:

500 000 рублей х 15,812%/365 дней х 324 дня (количество дней с *** по *** включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 70 179 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901 рубль 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий Е.А. Чеменев