Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Селетканского сельского совета Шимановского района Амурской области и администрации Шимановского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд с иском к администрации Селетканского сельского совета Шимановского района Амурской области и администрации Шимановского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск частично и суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру она приобрела в 1998 году у фельдшера села ФИО3 Никаких документов при этом не оформляли. ФИО3 передала ей лишь ордер на жилое помещение, выданный в 1989 году совхозом «Шимановский». В настоящее время ФИО3 в селе не проживает. Обратившись в Управление Росреестра для оформления права собственности на квартиру №№, распложенную по адресу: <адрес>, она получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа объект недвижимого имущества. В течение 19-ти лет она проживала в данной квартире, поэтому считает, что в силу приобретательной давности за ней может быть признано право собственности на квартиру. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц в отношении квартиры к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. При этом, она отказывается от ранее заявленного требования о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Правовые последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца ФИО1 об отказе от иска в части требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика администрации Шимановского района Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главы администрации Шимановского района ФИО4, о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика, возражений относительно иска ФИО1 не имеют.

Представитель ответчика - администрации г. Селетканского сельсовета Шимановского района Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили. При таких условиях, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она с 1983 года проживает в с. Селеткан по адресу: <адрес>. Ранее с 1974 ода проживала в том же селе, но по другому адресу. Ей известно, что в 1998 году ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО1 с 1998 года и по настоящее время проживает в данной квартире и пользуется ею на правах собственника.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она с 2000 года проживает по адресу: <адрес>. В селе проживает с 1979 года, ранее занимала жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Она знает, что ФИО1 в 1998 году купила у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, где проживает и сейчас. Документы при купле-продаже дома ФИО3 и ФИО1 не составляли, но она была свидетелем передачи ФИО1 денег ФИО3 за квартиру.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, право собственности может быть признано за лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом по истечении срока приобретательной давности - пятнадцати лет, исчисляемого по окончании срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 1998 году ФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру №№ по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи на предмет данной квартиры стороны не заключали. Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена совхозом «Шимановский» ФИО3 на основании ордера. В настоящее время совхоз «Шимановский» не существует, сведения о его правопреемниках отсутствуют. Регистрация права собственности на указанную квартиру не проводилась. С указанного периода и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления №10/22, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Стороной истца представлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым владельцем квартиры №№ по адресу: <адрес>, инвентарный №, значится ФИО1

В домовой книге на квартиру №№ по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации ФИО1 в данном жилом помещении.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Шимановского района Амурской области, совхоз <данные изъяты> организован в марте 1961 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Шимановского района совхоз <данные изъяты> реорганизован в коллективное предприятие (КП) <данные изъяты> Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КП <данные изъяты> реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Шимановское». Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> Решением суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным и в отношении него принято конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района, квартира №№ по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Стороной ответчика представлена выписка из похозяйственной книги, в соответствии с которой имеются следующие сведения: ФИО1 проживает в квартире №№ по адресу: <адрес>. ФИО1 записана владельцем квартиры. Год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ. Материал стен: дерево, материал кровли: шифер, площадь дома <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, как усматривается из представленных доказательств, истец ФИО1, являясь добросовестным владельцем и пользователем, в течение всего времени, с момента приобретения ею жилого помещения с 1998 и до обращения в суд, предпринимала действия, характерные именно для собственника имущества, в частности, использовала квартиру по назначению, проживая в ней, совершала расходы по оплате налога, проводила капитальный и текущий ремонт. В следствие чего, суд приходит к выводу, что в течение всего периода времени, начиная с 1998 года, истец ФИО1 считала себя полноценным и законным собственником квартиры. Действия ФИО1 в отношении указанного объекта недвижимого имущества характеризуется открытостью и непрерывностью, что в частности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, мнение стороны ответчиков, не возражавших относительно заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить иск, и признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 отказалась от иска в части требования о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1 суд разъяснил последствия отказа от исковых требований. Суд принимает отказ истца ФИО1 от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по гражданскому делу №2-89/2017 в части требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал стен: дерево, материал кровли: шифер, площадь дома <данные изъяты> кв. метров.

Принять отказ истца ФИО1 от иска в части о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу по адресу: <адрес>.

Гражданское дело №2-89/2017 по иску ФИО1 в части признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, дальнейшим производством прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: