Решение № 2-3406/2018 2-3406/2018~М-3171/2018 М-3171/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3406/2018

Дело №2-3406/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства социальной политики <адрес> к Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство социальной политики <адрес> обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП, ссылаясь на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым на министерство социальной политики <адрес> была возложена обязанность предоставить гражданину во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в черте <адрес>, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно норме предоставления с учетом находящейся в собственности гражданина доли жилого помещения, а также с учетом его права на дополнительную площадь. Министерством совершались действия по дальнейшему обжалованию судебного решения в президиум Нижегородского областного суда, затем в Верховный Суд РФ. На основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ №80-р гражданину предоставлено жилое помещение, после чего исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, с чем министерство не согласно, так как виновное противоправное бездействие им допущено не было.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 указанной статьи).

Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилась обязанность министерства социальной политики <адрес> за счет средств областного бюджета <адрес> предоставить гражданину во внеочередном порядке жилое помещение. При этом министерству социальной политики <адрес> был дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ №80-р взыскателю предоставлено жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения, после чего исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем этого же отдела вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий по приобретению жилого помещения, при этом министерство социальной политики <адрес> в своей деятельности ограничено бюджетным финансированием, последним предпринимались соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При приведенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования министерства социальной политики <адрес> удовлетворить.

Освободить министерство социальной политики <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.