Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024(2-8711/2023;)~М-6400/2023 2-8711/2023 М-6400/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Дело № 2-1094/2024 (2-8711/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-008037-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» об обязании опровержения сведений в отношении истца порочащую его деловую репутацию, отзыва протокола заседания диссертационного совета 33.2.026.03 от 27 сентября 2023 года и заключения экспертной комиссии совета по защите диссертации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» об обязании опровержения сведений в отношении истца порочащую его деловую репутацию, отзыва протокола заседания диссертационного совета 33.2.026.03 от 27 сентября 2023 года и заключения экспертной комиссии совета по защите диссертации, в котором просит обязать ответчика опровергнуть в отношении истца следующие сведения, порочащие его деловую репутацию: о невыполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктом 13 «Положения о присуждении учёных степеней», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. ( в ред. От 18.03.2023г.), о предоставлении соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации, о выявлении недостоверных сведений в документах, предоставленных соискателем в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации, содержащихся в протоколе, материалы диссертации недостаточно полно изложены в работах, опубликованных соискателем учёной степени, требование к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктом 13 «Положения о присуждении учёных степеней», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г., № 842 ( в ред. От 18.03.2023 г.) не выполнено, в документах, представленных С.М. в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации, выявлены недостоверные сведения, содержащиеся в заключении, путем размещения опровержения в сети Интернет на сайте Университета на странице сайта «Объявления о защите», отозвать протокол и заключение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31 октября 2017 г. № на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южноуральский государственный гуманитарно-педагогический университет» был создан совет по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук №. В настоящее время шифт Совета: №. В настоящее время и.о. ректора Университета – ФИО5 учёный секретарь Университета – ФИО4, председатель совета – ФИО6, учёный секретарь Совета – ФИО3 В протоколе и заключении распространены путём размещения протокола и заключения в сети Интернет на сайте Университета сведения, порочащие деловую репутацию истца, который в заключительный период подготовки диссертации и по настоящее время работает на кафедре педагогики, психологии и социальной работы Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Омская гуманитарная академия» в должности младшего научного сотрудника. Плодотворная научно-педагоническая деятельность истца, его активная деловая коммуникация с коллегами и научным сообществом немыслимы без опоры на признание, уважение, положительную оценку его профессиональных и нравственных качеств, как члена научно-педагогического сообщества. В протоколе и Заключении порочащими деловую репутацию истца являются сведения о совершении истцом нечестных поступков, о недобросовестности истца при осуществлении им научной деятельности, о нарушении истцом деловой этики. Указанные в протоколе и заключении сведения, порочащие деловую репутацию истца, не соответствуют действительности.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФГБОУВО Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв по основаниям изложенным в нем.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31 октября 2017 г. № на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южноуральский государственный гуманитарно-педагогический университет» был создан совет по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук № В настоящее время шифт Совета: № В настоящее время и.о. ректора Университета – ФИО5 учёный секретарь Университета – ФИО4, председатель совета – ФИО6, учёный секретарь Совета – ФИО3

Протокол № заседания диссертационного совета 33.2.026.03 от 27 сентября 2023 г. с решением об отказе в приеме диссертации истца к защите и заключение экспертной комиссии, являющиеся его неотъемной частью, размещены на официальном сайте Университета в сети Интернет 02 октября 2023г. в соответствии с п.32 Положения о совете и п. 19 Положения о присуждении ученых степеней.

Согласно п.32 Положения о совете и п. 19 Положения о присуждении ученых степеней, диссертационный совет направляет соискателей ученой степени, мотивированное решение об отказе в приеме диссертации к защите.

Мотивированное решение представляет собой объяснение причин и оснований, по которым было принято решение. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме диссертации к защите приведен в п. 20 Положения о присуждении ученых степеней.

В протоколе № заседания диссертационного совета № от 27 сентября 2023г. в качестве причин отказа в приеме диссертации истца к защите приведены основания, указанные в заключении, а именно:

- невыполнение требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктом 13 Положения о совете,

- представление соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации.

- выявление недостоверных сведений в документах, представленных соискателем в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации. Согласно заключения экспертной комиссии совета по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук № созданного на базе ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», по диссертационной работе ФИО1 на тему «Дидактический комплекс проблемного обучения для курса физики основного общего образования».

По результатам экспертизы комиссия заключает: диссертация ФИО1 «Дидактический комплекс проблемного обучения для курса физики основного общего образования» по содержанию соответствует специальности 5.8.2 Теория и методика обучения и воспитания (физика, уровень общего образования), текст автореферата отражает основное содержание диссертации и соответствует теме диссертационного исследования, однако требует существенной доработки. Материалами диссертации недостаточно полно изложены в работах, опубликованных соискателем ученой степени, требование к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктом 13 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № не выполнено, недобросовестных заимствований в диссертации не обнаружено, в документах представленных ФИО1 в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации, выявлены недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений и их распространения, которые являются субъективно-оценочными по своей природе, выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» об обязании опровержения сведений в отношении истца порочащую его деловую репутацию, отзыва протокола заседания диссертационного совета № от 27 сентября 2023 года и заключения экспертной комиссии совета по защите диссертации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

<данные изъяты>