Решение № 12-37/2019 12-638/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 8677 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 8677 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностное лицо указало в постановлении, что 02.11.2017 в 16 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, ул. Косая линия, д. 15-А, при проведении проверки условий хранения и учёта оружия и патронов к нему на объекте размещения, использования оружия и патронов ООО «ОО «АГЕМА» установлено, что ФИО1 – должностным лицом ООО «ОО «АГЕМА», ответственным за приём-передачу служебного оружия ООО «ОО «АГЕМА» на объекте охраны «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, ул. Косая линия, д. 15-А, нарушены требования ведения учёта оружия и патронов к нему, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации: Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), а именно:

- в нарушение требований п. 127 «в» Инструкции на объекте приёма- передачи служебного оружия не ведётся книга приёма (сдачи) дежурств (приложение 63), журнал инструктажей не ведётся ежедневно;

- в нарушение требований п. 125, 127 «а» 143 Инструкции на объекте приёма-передачи служебного оружия книга приёма и выдачи оружия и патронов ведётся с нарушениями, а именно не проставляются отметки о выдаче и сдаче оружия и патронов (копии книги) (приложение 61);

- в нарушение требований п. 146 Инструкции в книгах учёта оружия и патронов не производятся отметки о проведении ежеквартальных сверок фактического наличия оружия и патронов учётным данным;

- в нарушение требований п. 146 Инструкции перед проведением сверок не подводятся итоги, заверенные подписью ответственного лица, в книге приёма выдачи оружия;

- в нарушение требований п. 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов с выводом остатков в книгах учёта с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник – Олейник О.В., действующая на основании доверенности от 14.11.2018, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Защитник дополнила объяснения, указав, что судебными решениями проведённая в ООО «ОО «АГЕМА» 02.11.2017 проверка условий хранения и учёта оружия и патронов к нему признана незаконной.

Защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных документов, подтверждающих признание проведённой в ООО «ОО «АГЕМА» 02.11.2017 проверки условий хранения и учёта оружия и патронов к нему незаконной.

Ходатайство защитника удовлетворено, копии судебных документов приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения стороны защиты, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения участвующего в рассмотрении дела лица указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 При этом на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно обратным уведомлениям телеграмма с извещением ФИО1 была направлена по адресу его регистрации 28.12.2017, в этот же день телеграмма была переадресована по месту фактического жительства ФИО1, 30.12.2018 телеграмма прибыла в место вручения, попытка вручения не удалась.

Таким образом, 29.12.2017 – на момент вынесения постановления извещение о рассмотрении дела ФИО1 доставлено не было, сведения о доставлении и неполучении ФИО1 извещения у должностного лица отсутствовали.

Кроме того, в постановлении не указано на основании какого документа должностное лицо пришло к выводу, что ответственность за выявленные нарушения должна быть возложена на должностное лицо ФИО1

Также в резолютивной части постановления к ответственности привлечено физическое лицо, тогда как санкция части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность только для должностных и юридических лиц.

Выявленные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Временем административного правонарушения в постановлении указано 02.11.2017. Соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление № 8677 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление № 8677 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ОО «АГЕМА», ответственного за приём-передачу служебного оружия ООО «ОО «АГЕМА», ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Тен