Приговор № 1-187/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 06 октября 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого Ю.В. Фофанова;

защитника - адвоката В.П. Панова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, официальной не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взял в <адрес> в <адрес> два полимерных пакета для упаковки растений «конопля» и направился пешком к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном <данные изъяты><данные изъяты> умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, стал собирать дикорастущее наркосодержащее растение «конопля», которое складывал в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство.

После чего, ФИО1 с собранным им наркотическим средством, находящимся при нем в полимерном пакете, который он убрал в еще один заранее приготовленный им полимерный пакет, с целью сокрытия своих преступных действий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Масса вещества после высушивания до постоянной массы составляет 158 грамм, что отнесено к крупному размеру и является согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растением каннабисом (марихуаной), отнесенному к наркотическому средству, которое входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании дал показания, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для личного употребления собрал у <данные изъяты> дикорастущее наркосодержащее растение «конопля». После чего, был задержан сотрудниками полиции, и у него было изъято указанное выше наркотическое средство.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан совместно ФИО1 сотрудниками полиции. В ходе их досмотра у ФИО1 были изъяты наркотические сродства (т.1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 на маршруте патрулирования. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ими были задержаны Свидетель №1 и ФИО1 В ходе их досмотра у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, далее они были задержаны и переданы сотрудникам Отделения по контролю за оборотом наркотиков для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со свои <данные изъяты> ФИО1 и его девушкой ФИО14, по адресу: <адрес>. ФИО1 служил в армии, не привлекался к уголовной ответственности. Он работает неофициально в магазине, помогает ей материально и в быту. Охарактеризовала его с положительной стороны. Его компанию друзей она не знает. Недавно ей стало известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства (т.1 л.д. 102-104).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО1 указал на место, откуда нарвал части дикорастущего растения «конопля» для личного употребления (т. 1 л.д. 7-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в картонной коробке, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 158 г. В ходе проведения исследования израсходовано 2,0 г вещества после высушивания до постоянной массы (т. 1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы составляет 156 г. В ходе исследования израсходовано 1,0 г вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы. После проведения экспертизы полимерные пакеты и вещество помещены в первоначальную упаковку - картонную коробку, оклеенную номерным скотчем №№ Е1805489503 – Е1805489504.(т. 1 л.д. 34-37).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч. ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Масса изъятого наркотического средства составляет крупный размер.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство, подсудимый не мог также не осознавать, что его масса составляет крупный размер.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, данные ФИО1 в объяснении до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явку с повинной, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, его отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике наркомании, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку оклеенную номерным скотчем № с веществом растительного происхождения, которое является каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 156 грамм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 17 октября 2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-187/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-001051-50, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области

Дело № 1-187/2020