Решение № 12-224/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-224/2020

Дело об административном правонарушении №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> генеральным директором ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с определением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, считает вынесенное определение необоснованным и подлежащим отмене.

Генеральный директор ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. в своей жалобе просит: отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; восстановить Х-дневный срок со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН», для возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при рассмотрении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть после истечения Х дней со дня вынесения постановления.

Генеральный директор ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. в своей жалобе указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства: <адрес>, который не соответствуют юридическому адресу ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН».

Таким образом, генеральный директор ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. считает, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена не по надлежащему адресу, в связи с чем Х-дневный срок на льготную уплату штрафа должен быть восстановлен.

В судебное заседание представитель ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В Богородский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. с электронной почты <данные изъяты> поступила письменная позиция от генерального директора ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В., в которой он поддерживает доводы, указанные в жалобе.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями??????, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, возможность применения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа лицом, привлеченным к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, не исключается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом в указанном постановлении (п. 3), впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статья 29.7 КоАП РФ регламентирует подробный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не соблюдение которого является процессуальным нарушением.

Постановление по делу должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

К сведениям о юридическом лице, в том числе относится и место нахождения юридического лица. Местом нахождения юридического лица является место его регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Официальные сведения, касающиеся юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Выписку из реестра можно получить с использованием официального сервиса «Представление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети интернет по адресу: https:egrl.nalog.ru.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>

Исходя из материалов дела об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по иному адресу: <адрес>, который не соответствуют юридическому адресу ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН». При этом, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были получены соответствующие ответы УФПС <адрес>, свидетельствующие о том, что письма вручить не представляется возможным поскольку по указанному адресу <адрес> такой организации нет.

Документы, подтверждающие то, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, у ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом, предусмотренным п. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административным правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого определения административного органа.

На основании выше изложенного, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: <адрес>, который не соответствуют юридическому адресу ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН», суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» после истечения двадцати дней со дня вынесения. Между тем при рассмотрении ходатайства должностным лицом указанные обстоятельства в полном объеме не выяснялись, им не дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить генеральному директору ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. льготный срок для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы, наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин