Решение № 12-224/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-224/2020

№


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Управдом-Центр» на постановление о назначении административного наказания от 29 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 29 января 2020 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ООО «УК «Управдом-Центр», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит переквалифицировать действия общества с ч.2 ст.3.1 КоАП НО на ч.1 ст.3.1 КоАП НО (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

В судебное заседание защитник ООО «УК «Управдом-Центр» не явился, общество извещено надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 29 января 2020 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории <адрес> 16.01.2020 года в 11 часов 16 минут и 17.01.2020 года в 11 часов 38 минут по адресу: <адрес>, выявлено, что придомовая территория не очищена от спила ветвей деревьев.

ООО «УК «Управдом-Центр» нарушены требования ч.1, ч. 5 ст. 2, п. 1 ч. 18 ст. 2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа <адрес>», утв. решением Городской Думы <адрес> от 27.06.2013 года № 586.

В отношении ООО «УК «Управдом-Центр» ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 30.10.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 03.09.2019 года, которые вступили в законную силу.

В отношении ООО «УК «Управдом-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях.

Вина ООО «УК «Управдом-Центр полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.10.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.09.2019 года, распечаткой из государственной информационной системы ЖКХ, копией договора управления многоквартирным домом от 04.07.2018 года, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17.01.2020 года, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа <адрес>», утв. решением Городской Думы <адрес> от 27.06.2013 года № 586 (далее Правила)- субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящими Правилами обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с ч.5 ст.2 Правил - собственники помещений в многоквартирном доме либо организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ч.18 ст. 2 Правил - ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается:

1) за уборку и содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Доводы о переквалификации действий общества с ч.2 ст.3.1 на ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку ООО «УК «Управдом-Центр» правомерно привлечено за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «УК «Управдом-Центр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего <адрес> «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от 29 января 2020 года о назначении административного наказания ООО «УК «Управдом-Центр» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: