Постановление № 5-180/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-180/2018

копия

Дело №5-180/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «23» мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А. (<...> «И» каб. 107), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Евразия», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес><адрес> зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № по <адрес> 18.03.2016 года, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евразия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО1, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» поступило сообщение из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, в адрес ОИК из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступила информация, из которой следует, что от работодателя юридического лица ООО «Евразия» поступило уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушением срока, установленного п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 97 договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года договора о присоединении Кыргызской республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 23.12.2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Таким образом, разрешительных документов на право привлечения к трудовой деятельности ООО «Евразия», а также разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности гражданину Кыргызстана ФИО1 не требуется.

Из представленных документов, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ОООЕвразия» нарушен установленный порядок подачи уведомления о заключении трудовогодоговора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) сгражданином Республики Кыргызстан ФИО2 втерриториальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции всубъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданиносуществлял трудовую деятельность.

Согласно гражданско-правового договора от 05.08.2017г., заключенного с работником, гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, с 05.08.2017г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Евразия» в качестве подсобного рабочего, что подтверждается актами выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, уведомление о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в нарушение п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Евразия» (директор) ФИО4, действующая на основании решения № единственного участника ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, просила не назначать ООО «Евразия» наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с тяжелым материальным положением Общества. Пояснила, что она не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО1 в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, требуемого в соответствии с федеральным законом, так как вынуждена была уехать по семейным обстоятельствам. В ООО «Евразия» нет других работников, кроме нее, кто бы мог это сделать. Юридическое лицо раскаивается в содеянном.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации и Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина.

Вина ООО «Евразия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), рапортом инспектора Отделения по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), сообщением начальника Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по привлечению ООО «Евразия» в административной ответственности (л.д. 9), копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), описью вложения в ценное письмо и копией конверта(л.д.11), копией Устава ООО «Евразия» (л.д. 14-18), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 22), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 23), копией Решения № единственного участника ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25), справкой из информационной базы данных в отношении ФИО1 (л.д. 31-32), копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евразия» и ФИО1 (л.д. 34), копией национального паспорта и копией миграционной карты в отношении ФИО1 (л.д. 35).Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Евразия» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 в установленный законом срок - в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требование ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как указано выше, факт совершения ООО «Евразия» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и им дана оценка.

Законным представителем ООО «Евразия» обстоятельства вменяемого юридическому лицу события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ООО «Евразия» правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, гражданско-правовой договор заключен между ООО «Евразия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть, с учетом выходных, на пятый рабочий день после заключения договора, а не на третий день, как требует действующее законодательство.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО «Евразия» по своему характеру и степени общественной опасности не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что ООО «Евразия» вину в совершенном правонарушении признало, раскаялось в содеянном, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, самостоятельно направило уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с ФИО1, при этом, двухдневный пропуск срока не является значительным, при этом, какие-либо негативные последствия от не уведомления ООО «Евразия» в установленный законом срок административного органа по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю возможным признать совершенное ООО «Евразия» правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евразия» подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

При этом, суд находит, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Евразия» прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ООО «Евразия» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Вальков

Копия верна:

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Постановление выдано Советским районным судом г. Красноярска, пр. Ульяновский, 4и, 23 мая 2018 года.

Срок предъявления к исполнению – 1 год.

Дата вступления в законную силу:

Судья А.А. Вальков