Приговор № 1-485/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-485/2020

Дело № 1- 485/2020

22RS0066-01-2020-005814-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО3,

защитника - адвоката Сысоева И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО5,

при секретаре судебного заседания - Савиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

28 июля 2020 года в период времени с 18-30 час. до 19-00 час. ФИО5, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., находясь на участке местности с левого торца здания по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, №, <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое, заметив сотрудников полиции, выбросил на участке местности по вышеуказанному адресу. 28 июля 2020 года в период времени с 21-10 час. до 22-25 час. при осмотре места происшествия - участка местности возле здания по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 28 июля 2020 года через интернет-магазин заказал один грамм наркотического средства, произведя оплату, получил координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством. Проследовав по указанным координатам к дому № А по <адрес> в г. Барнауле, в кустах обнаружил <данные изъяты>, взял его в руку, и в это время увидел полицейский автомобиль, испугавшись, бросил шарик в кусты и побежал, однако был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии, при осмотре места происшествия, сотрудниками полиции был изъят шарик внешне схожий с пластилином, о чем составлен протокол, а он доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон «Хонор 7х», смывы с кистей рук.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО- сотрудника полиции, наблюдавшего, как ФИО5 (личность установлена после задержания), 28 июля 2020 года около 19-00 часов, находясь у дома № А по <адрес> в г. Барнауле, что-то искал в кустах, однако, заметив служебный автомобиль сотрудников полиции, побежал в сторону ул. Профинтерна, где и был задержан, а впоследствии при осмотре места происшествия- участка местности на углу дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство (л.д. 111-113);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается его участие в качестве понятого 28 июля 2020 года в вечернее время при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции в траве был обнаружен и изъят <данные изъяты> (л.д.103-104).

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 - оперативного сотрудника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу о проведении 28 июля 2020 года личного досмотра задержанного ФИО5, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Хонор 7х», смывы с кистей рук (л.д. 38-40);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается его участие 28 июля 2020 года, в вечернее время в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, проведенного в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (<...>), в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Хонор 7х», смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, о чем составлены протоколы, с содержанием которых ознакомились участвующие лица (л.д. 99-101).

Вина ФИО5 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года - участка местности на углу дома № по <адрес> в г. Барнауле, откуда изъят шарик зеленого цвета, внешне схожий с пластилином (л.д. 9-13);

-протоколом личного досмотра ФИО5 от 28 июля 2020 года, у которого был изъят сотовый телефон «Хонор 7Х» в корпусе черного цвета (л.д.14), который впоследствии был осмотрен (л.д. 57-59), возвращен законному владельцу ФИО5 (л.д. 61);

-заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое 28 июля 2020 года при осмотре места происшествия, является <данные изъяты> (л.д. 73-74), которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 50,51).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и полагает правильным квалифицировать действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененного.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах). По смыслу закона и указанных разъяснений, в случае задержания лица непосредственно во время отыскания (поднятия с земли) закладки с наркотическим средством, его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств.

Так судом установлено, что ФИО5 через интернет-магазин заказал наркотическое средство, которое незаконно приобрел через тайник-«закладку», при этом, увидев сотрудников полиции, бросил наркотическое средство на землю, откуда оно и было изъято при осмотре места происшествия, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании о времени, месте, способе незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, которые согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО, наблюдавшего как подсудимый, заметив автомобиль сотрудников полиции, что-то бросил в кусты, и побежал в противоположную сторону, при его преследовании ничего пояснить не смог, однако, при осмотре места происшествия был изъят шарик зеленого цвета, внешне схожий с пластилином, что подтвердил в ходе дознания и свидетель ФИО1- понятой при осмотре места происшествия, где был изъят <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства, является значительным.

С учетом того, что сотрудники полиции наблюдали, как ФИО5 поднимал «закладку» с наркотическим средством, из поля их зрения он не пропадал и был задержан фактически сразу после этого, суд полагает необходимым признак незаконного хранения наркотического средства исключить как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет. Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы следует, что подсудимый не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), у него выявлено <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлены <данные изъяты>, которые не лишали его во время совершения преступления способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО5, суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления,состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, и полагает возможным достижение целей наказания путём назначения наименее строгого вида наказания из предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 4 945 рублей, так и в судебном заседании в размере 3 369 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты, судом не установлено.

Поскольку вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № по факту сбыта ФИО5 неустановленным лицом наркотического средства в значительном размере, суд полагает необходимым оставить их в месте хранения до рассмотрения вышеуказанного дела по существу; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Хонор 7х», изъятый при личном досмотре ФИО5 и переданный ему под сохранную расписку, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 7 000 (семь тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

Счет получателя:40101810100000010001

Банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

КБК: 188 11621010016000140

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 8 314 (восемь тысяч триста четырнадцать рублей) 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, хранить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела № по существу; сотовый телефон марки «Хонор 7х» оставить у законного владельца -ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая