Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело №

26RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО1, с участием

ответчика ФИО2,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, указав, что на основании кредитного договора ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 756000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии сп.6кредитного договора погашение кредита должно производитьсяежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.8 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга(п.12 кредитного договора).

Свои обязательства по оплате кредита и процентов ФИО2 не выполняет. Ответчику банком было направлено извещение о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 810611,93 рублей из них: просроченный основной долг – 660047,38 рублей, просроченные проценты – 141967,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5419,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3176,99 рублей.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанки ФИО2, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 810611,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306,12 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк,надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в иске просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 756000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени просроченная задолженность перед ПАО Сбербанк ответчиком не погашена.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ФИО2, а именно возврата предоставленного ему кредита. Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд находит признание ответчиком требований иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 11306,12 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 810611,93 рублей из них: просроченный основной долг – 660047,38 рублей, просроченные проценты – 141967,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5419,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3176,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11306,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья– подпись

Копия верна: судья -