Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 114 200 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которому в порядке соглашения о прямом возмещении убытков было перечислено 114 200 рублей. Согласно п. 3 договора ОСАГО ФИО1 не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что собственником транспортного средства ФИО3 он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД проверяли документы, он им предъявлял полис страхования, к административной ответственности его не привлекали за то, что он не был допущен к управлению транспортным средством.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на работу в качестве водителя был принят ФИО5, он включил его в договор страхования. При проверке сотрудниками ГИБДД претензий по поводу того, что ФИО5 не был допущен к управлению транспортным средством, не предъявлялось.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ФИО1, виновность которого подтверждена материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, виновные действия ФИО1 находятся в причинной связи с причинением ущерба ФИО6

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6, застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 114 200 рублей копеек, что подтверждается платежным требованием №.

АО «МАКС» было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 114 200 рублей, что подтверждается платежным требованием №.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3 Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО3 о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного в управлению транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку доказательств данному обстоятельству в судебном заседании ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о возмещении убытков в порядке регресса являются обоснованными, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 114 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 114 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 484 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий