Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1283/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001620-91

Дело №2-1283/2019

Мотивированное
решение составлено 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.07.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - страховая) о взыскании части платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 60 490 руб., неустойки за нарушение требований потребителя об уменьшении покупной цены и возврате части уплаченной за товар суммы в размере 12 702 руб.

В обоснование искового заявления указывает на то, что 21.03.2017 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 18 % годовых. При оформлении кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 125 400 руб. 17.04.2019 истец досрочно исполнила кредитные обязательства, в связи с чем для нее утратили смысл и потребительские свойства услуги по страхованию. Полагает, что подключение к программе страхования носит акцессорный характер по отношению к кредитному договору и в случае прекращения кредитного договора, договор страхования подлежит прекращению с возвращением части страховой премии за неиспользованный период страхования. Претензия, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец полагает подлежащей ко взысканию неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в размере 60 490 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 12 702 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, в судебном заседании пояснили, что услуга по страхованию истцу была навязана, так как ей не была предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования, не был предоставлен выбор страховой компании, истец была заведомо поставлена в условия невозможности направить заявление об отказе от страхования в силу того, что договор страхования заключен между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» извещен о времени и месте первого судебного заседания. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, приводит доводы о том, что ФИО1 не является стороной по договору страхования. Полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как законом не предусмотрено взыскание неустойки при отказе от договора. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на то, что услуга по страхованию не была навязана истцу, оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не имелось, полагала, что ФИО1 не является стороной по договору страхования, ей не соблюден порядок подачи заявления на возврат платы за подключение к договору страхования. Также пояснила, что договор страхования продолжает действовать после погашения задолженности по кредитному договору, так как возможность наступления страхового случая не пропадает. Требования о взыскании неустойки считала не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 между ФИО1 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 18 % годовых за пользование кредитом (л.д. 107-111).

21.03.2019 по заявлению ФИО1, адресованному в банк, она была включена в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая сумма составила 1 500 000 руб., плата за страхование на весь срок страхования (48 месяцев с 21.03.2017) составила 125 400 руб. (л.д. 6-8).

Плата за страхование списана банком со счета заемщика по его поручению (л.д. 77-78).

Судом также установлено, что 12.05.2015 между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья являются приложением к указанному соглашению (л.д. 53-61, 26 - 34).

17.04.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2017 полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой от 17.04.2019 (л.д. 9).

08.05.2019 ФИО1 направлена претензия ответчику о досрочном отказе от договора страхования, возврате страховой премии пропорционально периоду пользования (л.д. 11-14).

15.05.2019 претензия получена ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 14).

В ответе на претензию ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в возврате платы со ссылкой на то, что между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования не заключался, ей следовало обратиться в ПАО Сбербанк (л.д. 51).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 внесена плата за подключение к программе страхования в сумме 125 400 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО1). При этом, ФИО1 как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» является потребителем (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Вопреки доводам истца, ей в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, истец является с ее согласия застрахованным лицом в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, а уплаченные ей 125 400 руб. являются платой за участие в программе страхования, что с очевидностью следует из заявления истца на страхование от 21.03.2017, уплачиваемой ПАО Сбербанк.

Утверждения истца о том, что банком было ограничено ее право на выбор страховой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае неприемлемости условий программы страхования она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от дополнительной возмездной услуги страхования в целом. Подписывая заявление на страхование, истец подтвердила осознанное и добровольное принятие решение о назначении выгодоприобретателей по договору страхования.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание дополнительных услуг носит возмездный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кредитный договор и заявление на страхование не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

На основании п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее по тексту - Условия) участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (л.д.32 оборот - 34).

В силу п. 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

В письменном заявлении на страхование истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с условиями участия в Программе страхования, согласна с ними, в частности с тем, что участие в Программе страхования и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковской услуги.

Согласно заявлению страховые рисками являются: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате болезни, дожитие застрахованного до наступления события.

Страховая сумма составляет 1 500 000 руб. и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного перед банком, в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

До заемщика доведена информация, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи такого заявления.

Из заявления следует, что ФИО1 согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 125 400 руб. за весь срок действия договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно п. п. 5.1, 5.1.1 Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения, а также по основанию досрочного погашения кредитной задолженности.

Из условий договора, заключенного на Условиях участия в программе добровольного страхования, следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Таким образом, досрочное погашение кредитной задолженности не изменяет сумму страховой выплаты при возможном наступлении страхового случая, договор страхования продолжает действовать вне зависимости от исполнения заемщиком обязательств по кредиту и у страховщика сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Учитывая, что выплата кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, принимая во внимание, что подключение к программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании суммы страховой премии истцу отказано, положения ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются к спорным правоотношениям, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии в сумме 60 490 руб., неустойки в сумме 12 702 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич