Приговор № 1-276/2023 1-59/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-276/2023

61 RS0047-01-2023-001569-24 К делу № 1-59/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Соловьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, владеющей русским языком, не состоящей в браке, не военнообязанной, работающей в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 09.03.2023 года по 27.03.2023 года, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея в пользовании банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся пенсионером по возрасту, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что денежные средства, к которым у нее имеется доступ через банковскую карту №, ей лично не принадлежат, так как размещены на банковском счете, открытом на имя умершей ФИО2, в период с 09.03.2023 года по 27.03.2023 года, из корыстных целей, приобрела товар на сумму 1455 рублей 24 копейки и расплатилась за него безналичным способом, используя вышеуказанную банковскую карту, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 14.03.2023 года, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «BQ-5031G», принадлежавший при жизни ФИО2, зная пароль для входа в приложение, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», затем в 22 часа 23 минуты с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 1000 рублей своему сыну Свидетель №1 на банковскую карту, открытую на его имя, затем, 16.03.2023 года в 18 часов 42 минуты с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 5500 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России», затем, 23.03.2023 года в 10 часов 52 минуты с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 24725 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России», затем 27.03.2023 года в 10 часов 43 минуты с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 1500 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России», после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб всего в размере 34180 рублей 24 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала полностью, пояснила, что действительно распорядилась по своему усмотрению денежными средствами всего в размере 34180 рублей 24 копеек, находившимися на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако, у нее отсутствовал умысел на кражу указанных денежных средств, так как она полагала, что эти денежные средства являются пенсией и принадлежат ее матери ФИО2, которая при жизни разрешала ей пользоваться данной банковской картой по своему усмотрению, при этом, иных наследников кроме нее, у ФИО2 не имелось, поэтому она полагала, что имеет полное право распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. О том факте, что указанные денежные средства являлись пенсией за март 2023 года и, поскольку ее мать ФИО2 умерла в феврале 2023 года, то ФИО2 не приобрела на них право собственности и они принадлежали Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ей не было и не могло быть известно. Как только она узнала, что неправомерно распорядилась указанными денежными средствами, она незамедлительно возвратила их в полном объеме Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. Ранее на стадии предварительного следствия она признавала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ей не было известно о том, что ее обвиняют в умышленном преступлении, однако умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области у нее не было и не могло быть, так как она полагала, что денежные средства, которыми она распорядилась, принадлежали ее умершей матери. Пояснила, что на момент распоряжения спорными денежными средствами не осознавала противоправность своих действий, не знала, за какой месяц поступила пенсия на счет ее матери, просила суд оправдать ее в совершении инкриминируемого ей преступления за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в хищении чужого имущества с банковского счета объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2003 года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное). В ОПФР по Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области в качестве получателя страховой пенсии по старости состояла на учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. Кроме страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы», а также, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу. Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, доставка пенсии и иных выплат осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный ФИО2 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 5221/0823. Так, 19.05.2023 года в ОПФР по Ростовской области с заявлением о выплате социального пособия на погребение обратилась ФИО1, предоставив справку о смерти, выданную Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области, на ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Решением ОПФР по Ростовской области от 24.03.2023 года выплата пенсии по старости, ЕДВ и компенсационное выплаты по уходу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Списки на выплату пенсий (иных выплат) формируются и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсий (иных выплат). Списки на выплату пенсий (иных выплат) за март 2023 года для зачисления на счета получателей, в том числе ФИО2, были сформированы и переданы в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. были перечислены на банковский счет за март 2023 года страховая пенсия по старости в сумме 29865 рублей 02 копеек, ЕДВ в сумме 4957 рублей 95 копеек, ежемесячная компенсационная выплата по уходу в сумме 1200 рублей, а всего были перечислены денежные средства в размере 36022 рублей 97 копеек. Позже, 30 марта 2023 года путем электронного документооборота в соответствии с договором о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и ГУ-Отделением ПФР по Ростовской области в ПАО «Сбербанк России» был направлен отзыв сумм пенсии в размере 36022 рублей 97 копеек со счета № за период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года, открытого на имя ФИО2. В ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о возврате сумм пенсии, перечисленных на банковский счет умершей ФИО7 за март 2023 года, поступила информации о частичном исполнении запроса: возвращена сумма в размере 1842 рублей 73 копеек. Остаток денежных средств в сумме 34180 рублей 24 копеек в качестве пенсии за март 2023 года не был возвращен по причине невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по банковской карте, в связи с тем, что счет № является счетом банковской карты, на который производилось зачисление пенсии (иных выплат). Затем, 12.04.2023 г. протоколом № 2, 3, 4 оформлена и принята на учет переплата страховой пенсии по старости ФИО7 в сумме 28337 рублей 30 копеек, ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в сумме 113 8 рублей 61 копейки, ЕДВ в сумме 4704 рублей 33 копеек, а всего в сумме 34180 рублей 24 копеек за период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года, в связи со снятием денежных средств неустановленным лицом со счета получателя пенсии (иных выплат) после её смерти. В целях обеспечения реализации положений пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 года № 23 6-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", вынесено постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 года № 362п о переименовании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. В силу статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью. Расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым. Так как денежные средства в сумме 34180 рублей 24 копеек, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не принадлежат умершему, то получение денежных средств с банковского счета является незаконным действием, причинившим ущерб Социальному фонду Российской Федерации в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. Взыскание ущерба, причиненного в размере 34180 рублей 24 копеек в судебном порядке произвести невозможно ввиду отсутствия информации о лице, совершившим расходную операцию по счету ФИО7 после ее смерти. На основании изложенного, было подано заявление в полицию для проверки совершения расходных операций неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Социальному фонду России со счета пенсионера ФИО2 после ее смерти. На данный момент ущерб, причиненный Социальному фонду Российской Федерации в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, возмещен в полном объеме (л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него была бабушка ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. За несколько лет перед смертью она плохо себя чувствовала и его мама ФИО1 полностью за ней ухаживала, покупала продукты и все необходимое для жизни, потому что бабушка почти не ходила. В период с 30.06.2022 года по 30.06.2023 года он проходил службу в армии и периодически его мама ему переводила деньги на имеющуюся у него банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России». Так, 14.03.2023 года он попросил его маму ФИО1 перевести ему деньги, чтобы он смог оплатить интернет и она ему перевела с банковской карты бабушки 1000 рублей. О том, что она перевела пенсионные деньги, ему не было известно, он на тот момент не предал этому значения. (л.д.96-98);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2023 года, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <...> «а» осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств за период с 27.02.2023 года по 31.03.2023 года по счету №, принадлежащему ФИО2, на 3-х листах, полученная в результате ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» 02.12.2023 года, которая содержит информацию о том, что 09.03.2023 на банковский счет № были зачислены пенсия и иные социальные выплаты за март 2023 года в сумме 4957,95 рублей, 29865,02 рублей и 1200 рублей, всего в размере 36022 рублей 97 копеек. Так, 14.03.2023 года в 22 часа 23 минуты с банковского счета № посредством применения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на карту Свидетель №1, 16.03.2023 года в 18 часов 42 минуты с того же банковского счета ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 5500 рублей на карту ФИО1, 23.03.2023 года в 10 часов 52 минуты с того же банковского счета ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 24725 рублей на карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 часов с того же банковского счета ФИО2 был, осуществлен перевод денежных средств в размере 1500 рублей на карту ФИО1 (л.д. 65-67);

- протоколом выемки от 05.12.2023 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, коробку из-под сотового телефона «BQ-5031G», Imei: №, Imei2: №, при помощи которых были осуществлены переводы денежных средств и оплата в магазинах в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года, на которой отображены операции по поступлению денежных средств со счета ФИО2 (л.д.75-81);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2023 года, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <...> «а» осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, коробка из-под сотового телефона «BQ-5031G», Imei: №, Imei2: №, которая подтверждает наличие сотового телефона, при помощи которых были осуществлены переводы денежных средств и оплата в магазинах в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года, на которой отображены операции по поступлению денежных средств со счета ФИО2(л.д. 82-84).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она признала, что действительно после смерти ее матери ФИО2 в марте 2023 года, используя принадлежавшие ее матери банковскую карту и сотовый телефон с установленной на нем программой «Сбербанк онлайн», распорядилась по своему усмотрению находившимися на банковском счете ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежащими ей денежными средствами всего в размере 34180 рублей 24 копеек, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым денежные средства всего в размере 34180 рублей 24 копеек, которыми незаконно распорядилась ФИО1, принадлежали отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, поскольку пенсионер ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и не приобрела право на пенсию и иные выплаты за март 2023 года, в связи с чем, денежные средства всего в размере 34180 рублей 24 копеек подлежали возврату отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра документов от 04.12.2023 года и от 05.12.2023 года, протоколом выемки от 05.12.2023 года. Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой ФИО1 обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел на тайное хищение принадлежащих отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области денежных средств, так как ФИО1, после смерти ее матери ФИО2 в марте 2023 года, используя принадлежавшие ее матери банковскую карту и сотовый телефон с установленной на нем программой «Сбербанк онлайн», распоряжаясь по своему усмотрению находившимися на банковском счете ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами всего в размере 34180 рублей 24 копеек, полагала, что данные денежные средства, принадлежали ее умершей матери в качестве пенсии и что она могла ими распоряжаться как единственный наследник своей матери, суд полагает не обоснованными, поскольку, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления денежные средства в размере 34180 рублей 24 копеек были размещены на банковском счете, открытом не на имя ФИО1 и ФИО1 не принадлежали, то есть, являлись чужим для нее имуществом, что подтвердила в своих показаниях, данных в судебном заседании, сама ФИО1, пояснившая, что распорядилась пенсией матери, а не своими личными деньгами, следовательно, доводы стороны защиты о том, что на момент распоряжения спорными денежными средствами ФИО1 не осознавала противоправный характер своих действий, судом не принимаются, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым на момент совершения инкриминируемого ей преступления ФИО1 понимала, что данные денежные средства лично ей не принадлежат и размещены на чужом банковском счете.

Позицию подсудимой ФИО1, не признавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, суд оценивает как реализацию ее права на защиту любыми способами, не запрещенными законом и желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, действительно имело место, что совершила его именно подсудимая ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, к которой относится и информация, необходимая для установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов дела, какой-либо значимой информации, относящейся к обстоятельствам совершенного преступления, ФИО1 органам предварительного следствия не представила, не являются таковыми ее подробные показания об обстоятельствах дела, следовательно, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу явки с повинной от 23.11.2023 года (л.д.39), ФИО1 сообщила лишь о том, что совершила перевод денежных средств в размере 34180 рублей 24 копеек с банковского счета ее матери ФИО2 на свой банковский счет и распорядилась ими по своему усмотрению, однако эта информация стала известна органу следствия из другого источника после получения ответа на запрос о движении по банковскому счету ФИО2, кроме того, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе судебного следствия не признала, пояснив, что осуществила переводы находившихся на банковском счете ее матери денежных средств без умысла на совершение инкриминируемого ей преступления, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, у суда не имеется.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО2 на 3-х листах, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, коробка из-под сотового телефона «BQ-5031G», Imei: №, Imei2: №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенными ФИО1; выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1, хранящуюся при материалах дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: подпись